[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2017/5178 E.  ,  2018/88 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu üç parça taşınmazın maliklerinden ... ve ...'nın baba adları ve soyadları yazılmadığını ileri sürerek baba adı ve soyadlarının tapuya yazılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece 'Davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. ...Ne var ki, ...'ün nüfus kaydına ulaşılamamıştır... ...nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, davacının, murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı olduğu açıktır. Hâl böyle olunca; davacının miras bırakanı ... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamanın sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, ancak tespit hükmü yerine bozma öncesi karar aynen tekrar edilmiş verilen karar, davacının talebi üzerine tavzih ile düzeltilerek tespite ilişkin verilen karar, Dairece; ‘...Hâl böyle olunca; bozmaya uymakla oluşan kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak davacı mirasbırakanı ... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.'gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.