[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6792 E.  ,  2018/230 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'in kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün kendilerine intikal ettiğini, davacı ...'nin taşınmazdaki payını satmak istemesi üzerine davalının çekişme konusu yerin kendisine temlik edilmesi halinde taşınmazı kredi çekerek devralacağını ve bedelini ödeyeceğini beyan ettiğini, temlikin 2013 yılında yapıldığını ancak kendilerine davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline aksi halde ayrı ayrı 12.250,00 TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu yeri davacılardan bedeli mukabilde iktisap ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin iradi olduğu, davacıların paylarını satış suretiyle temlik ettikleri akitte bedeli aldıklarını kabul ettikleri, aksinin aynı güçteki delil ile ispatlanması gerektiği ancak davacılar tarafından bu hususun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.