[Arb. Özgür Koca]

Alacaklı vekili tarafından henüz satış talebinde bulunulmadığı, satış avansının yatırılmadığı, bu zorunluluk yerinde getirilmeden İİK'nun 121.maddesine göre satışın ne şekilde yapılması gerektiğine dair mahkemesinden talepte de bulunulamayacağına göre.... (İzmir BAM 12. HD. T:13/02/2020, E:2019/1371, K:2020/251)

[Arb. Özgür Koca]

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO   : 2023/1325
KARAR NO   : 2023/1311

   
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile borçlu B.K. arasında tüketici kredisi ve ek hesap  sözleşmesi imzalandığını ve  sözleşme  kredi  kullandırıldığını, borçluya yapılan ihtara rağmen borcun  ödememesi üzerine . İcra Müdürlüğü'nün 2023/**** E. Sayılı dosyası ile  ilamsız takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun iştirak halinde malik olduğu .... 15 parsel de bulunan taşınmaz hissesi üzerine haciz şerhi işlendiğini, İcra Müdürlüğünden, İİK 121 md gereği satışın nasıl yapılacağının sorulması talebi ile dosyanın nöbetçi icra mahkemesi hakimliğine gönderilmesi taleplerinin satış talebinde bulunulmadığı  ve satış masraflarının yatırılmadığı gerekçesi ile  yasaya aykırı bir şekilde reddedildiğini, İcra Müdürlüğü'nün satış avanslarının yatırılmadığı gerekçesine dayandığını, öncelikle ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ortaklığın satış sureti ile giderilmesi halinde satışı yapacak olan Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğüne satış masraflarının yatırılacak olup, mükerrer satış gideri talep edilmesinin İcra Müdürlüğü yetkilerinin ayrıca kötüye kullanılması olduğunu, bu nedenlerle şikayetlerinin kabulü ile ....... İcra Müdürlüğü'nün 2023/**** Esas sayılı dosyasına ilişkin verilen kararının kaldırılarak borçlunun iştirak halinde malik olduğu taşınmaz hissesinin satışının hangi usulde yapılacağının İİK 121 md. gereğince icra müdürlüğünden sorulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece;"Davacının şikayetinin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunarak; borçlunun iştirak halinde malik olduğu bir taşınmazdaki hissesi, paylı mülkiyetteki gibi müstakil pay satışı yapılamadığı için alacaklının, icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesiyle, borçluyu da davaya dâhil ederek söz konusu malvarlığıyla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açması  gerekliliği yasa ile düzenlenmiş olup yasanın düzenlemesi karşısında icra müdürlüğünün iştirak halinde mülkiyeti paraya çevirme yetkisinin bulunmadığını, icra müdürlüğünce İİK 121 md. gereği satışın nasıl yapılacağının sorulması talebi ile dosyanın nöbetçi icra mahkemesi hakimliğine gönderilmesi taleplerinin satış talebinde bulunulmadığı  ve satış masraflarının yatırılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ortaklığın satış sureti ile giderilmesi halinde satışı yapacak olan Sulh Hukuk mahkemesi Satış Müdürlüğüne satış masrafları yatırılacak olup mükerrer satış gideri talep edilmesinin icra müdürlüğü yetkilerinin  kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca medenî yargılama hukukuna egemen olan ilkelerden biri olan usul ekonomisi ilkesi ve Anayasamızın 141. maddesi gereğince hukuki bir işlem yapılırken yargılama sırasında veyahut İcra işlemleri yapılırken ekonomik koşullara göre en uygun ve en az masraf ile hukuki işlemin yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, icra memur eylemini şikayet istemine ilişkindir.

. İcra Müdürlüğü'nün 2023/*** Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı . Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu S.B. aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 03/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu adına kayıtlı iştirak halinde malik olduğu ... 15 Parsel sayılı taşınmaz üzerine 14/06/2023 tarihinde haciz konulduğu,  alacaklı vekili tarafından 07/09/2023 tarihli dilekçe ile ... 15 Parsel sayılı taşınmaz için İİK 121 maddeye göre yetki verilmesinin talep edildiği, İcra Müdürlüğü'nce 07/09/2023 tarihli karar ile "1-... talebinin reddine, İİK 121 gereği işlem tesisi için öncelikle, alacaklı yanca yasal sürede yazılı taşınmazın satışı talep edilip, satış giderleri tarifesinde yazılı satış avansının yatırılması gerektiğinden, talebin şimdilik reddine, yazılı taşınmazın satışı talep edildikten ve eksiklik giderildikten sonra İİK 121 gereği satışın ne şekilde yapılacağı hususunda dosyanın İcra hukuk mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 121. maddesi "Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi yukarki maddelerde gösterilmeyen başka nevi malların satılması lazımgelirse icra memuru satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorar. İcra mahkemesi, yerleşim yerleri malüm olan alakadarları davet ve gelenlerini dinledikten sonra açık artırma yaptırabileceği gibi satış için bir memur da tayin edebilir, yahut iktiza eden diğer bir tedbiri alabilir"  şeklinde düzenlenmiştir. İİK'nun 121.maddesindeki yola başvurulmadan elbirliği halinde mülkiyete tabi olan bir taşınmazın satılması mümkün değildir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/33381 Esas  2016/10239 Karar sayılı ilamında "Aynı taşınmazla ilgili olarak başka bir alacak için ortaklığın giderilmesine ilişkin karar alınması ve satış talebinde bulunulması, şikayetçinin anılan taşınmaz için yetki belgesi alıp sattırmasına engel değildir. Diğer alacaklının dosyası ile ilgili olarak ihalenin feshine karar verilmesi halinde o ortaklığın giderilmesi davasına dayanılarak satış talep edilemez. Bu durumda şikayetçi alacaklının yetki belgesi almakta hukuki yararı mevcuttur." denmektedir.

Tüm bu açıklamalar ışığında alacaklı vekilinin iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmaz için İİK'nun 121. Maddesi uyarınca yetki belgesi verilmesinin talep edilmesi üzerine icra müdürlüğünce talep kabul edilerek İİK'nun 121. Maddesi uyarınca  satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorması gerektiği, İcra Mahkemesinden verilen karara göre işlem yapılması gerektiğinden talebin reddi kararının yerinde olmadığı, nitekim İcra Mahkemesince davacı alacaklıya ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki verilmesi halinde alacaklı vekili tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açılacağı, bu dava sonucunda Mahkemece taşınmazın durumuna göre aynen taksime karar verilebileceği gibi, ortaklığın satış suretiyle de giderilmesine karar verilebileceği, bu karardan sonra alacaklı vekili tarafından taşınmazın satış işlemlerinin yaptırabileceği, buna göre şikayetin reddi kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/*** Esas 2023/*** Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.        

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,
2-Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarih 2023/*** Esas 2023/*** Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Şikayetin KABULÜ ile, . İcra Dairesinin 2023/**** Esas sayılı dosyasında verilen 07/09/2023 tarihli kararın KALDIRILMASINA,
----
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/10/2023