[Arb. Özgür Koca]

İstanbul BAM 20. HD. T:25/10/2023, E:2022/2390, K:2023/3476 "İcra müdürlüğünün şikayete konu edilen 25.03.2021 tarihli kararı ile teminat mektubunun borçluya iadesi için  haricen tahsil edilen miktar yönünden %9.10 oranında harç alınması gerektiği karara bağlanmış olup, yukarıda açıklandığı üzere haricen tahsil edilen tutar üzerinden % 4,55 oranında harç alınması gerekmekle, icra müdürlüğünün haricen tahsil edilen miktar yönünden %9.10 oranında harç alınması gerektiğine yönelik kararı yerinde değildir. Yine;  ceza evi harcının sorumlusu  alacaklı olup,  ceza evi harcı borçludan tahsil edilemez. İcra dosyasına sunulan teminat mektubu tehir-i icra kararı getirmek üzere ibraz edilmekle aslında tahsilat hükmü taşısa da, alacaklı vekilinin haricen tahsil beyanı karşısında borçluya iadesi zorunlu hale gelmiştir.  Takip alacağının haricen tahsil edilmesi ve ceza evi harcının sorumlusunun alacaklı olması nedeniyle teminat mektubunun borçluya iadesinin ceza evi harcı ödenmesi şartına bağlayan icra müdürlüğü işlemi de usul ve yasaya aykırıdır ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2020/783 Esas 2021/1277 Karar, Yargıtay 12 Hd  2021/8402 Esas 2022/1394 Karar)"