[Arb. Özgür Koca]

Takibe dayanak senette borçlunun adresi haciz adresi olarak yer almaktadır. Davacı şirketin yetkilisi olan borçlu haciz sırasında haciz mahallinde hazırdır. Yine borçlunun yetkilisi olduğu bir başka şirket olan Ayçelmak isimli şirketin borçları dolayısıyla da daha önce başka dosyalardan bu adreste haciz işlemi yapılmış, bu hacizlerde yine davacı şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş, açılan davalarda istihkak iddiaları reddedilmiş, bu kararlar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. (Dairemizin 2022/2953 E. - 2023/2229 K., 2022/2885 E. - 2023/2336 K., 2022/3372 E. - 2023/2304 K., 2022/3373 E. - 2023/2289 K. sayılı kararları)Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinde, TAKİP BORÇLUSUNUN, TÜZEL KİŞİLİĞİN PERDESİNE SIĞINARAK ALACAKLILARINA KARŞI BORÇLARINI ÖDEMEKTEN KAÇINMAKTA OLDUĞU anlaşılmaktadır. PERDEYİ ARALAMA TEORİSİYLE BİRLİKTE TÜZEL KİŞİNİN BORCUNDAN ÜYELERİN, ÜYELERİN BORCUNDAN TÜZEL KİŞİNİN YA DA ANA ORTAKLIKLA YAVRU ORTAKLIKLARIN ÖZDEŞ KILINARAK SORUMLU TUTULMASINA OLANAK SAĞLANMAKTADIR. Bu halde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması sureti ile tüzel kişi ile üyeleri arasındaki mutlak olan şahıs ve mal ayrılığı ilkesi uygulanmayacaktır. Dava konusu HACİZ, DAVACININ FAAL OLDUĞU TİCARET SİCİL ADRESİNDE YAPILMIŞ OLSA DA DAVACI ŞİRKET İLE BORÇLU ARASINDA ORGANİK BAĞ (ORTAKLIK VE YÖNETİCİLİK İLİŞKİSİ) BULUNDUĞU SABİTTİR. Borçlu kendi adına borçlandığı senetlere dahi davacı şirketin adresini yazmaktadır. Hatta borçlunun yetkilisi olduğu bir diğer şirket olan Ayçelmek şirketini de benzer şekilde kullandığı kesinleşmiş yargı kararları ile sabittir. O halde DAVACI 3. KİŞİ İLE BORÇLU ARASINDA, ALACAKLIDAN MAL KAÇIRMAYA YÖNELİK DANIŞIKLI İŞLEMLER YAPILDIĞINDAN, DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİnde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Esas No:2024/786 Karar No:2024/2752-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/596 KARAR NO:2025/2843