[By-leyl-i Lal]

1)Vekalet ücretinin ilamda birden fazla davacı yada davalı yararına hükmedilmiş olması halinde lehine vekalet ücreti taktir edilen nasıl biri yol izleyecektir ? Vekalet ücretinin ilamda birden fazla davacı yada davalı yararına hükmedilmiş olması halinde lehine vekalet ücreti taktir edilenler ya topla halde icra takibi başlatmalıdır yada vekalet ücretinin tümünü değil sadece kendi payına düşen kısmı takip konusu yapabilir. (Yargıtay 12. HD 1989 yılından itibaren söylüyor).
2) Alacaklı taraf takibe konu ilamda birden fazla davalı borçlu mevcut olup hüküm fıkrasında müteselsilen sorumlu olduklarına dair bir açıklık mevcut değilse her bir borçlu hissesine düşen borçtan sorumlu olduğundan her bir borçlunun hissinse düşen borç ve ferileri ayrı ayrı gösterilmek sureti ile her bir borçluya icra emri gönderilmesi gerekmektedir, bu husus gözetilmeden borçluların tamamına veya birisine borcun ve ferilerinin tamamından üzerinden takip açılarak icra emri gönderilmesi yasaya uygun değildir. (Yargıtay 12. HD 14.05.1990 Tarih ve 1989/13082 E, 1990/5571 K sa yılı ilamı ile bunu belirtiyor mu belirtiyor)

3)İlamda birden fazla borçlu varsa her birinin ayrı ayrı mı "hükmolunan para" kadar teminat göstermesi gerekir, yoksa birisinin gösterdiği teminat yeterli sayılıp, diğerlerinden ayrıca teminat istenmeyecek midir? Kanımca ve Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince , borçlulara gönderilen "icra emri" sayısınca teminat gösterilmesi gerekir. Örneğin; ilamdaki birden fazla davalı (borçlu) bir vekille temsil edilmiş ve bu vekile "icra emri" gönderilmişse, hükmü temyiz etmiş olan vekilin tüm borçlular adına bir adet teminat göstermesi yeterlidir. Buna karşın, davalılar ayrı ayrı vekillerle temsil edilmişler ya da davayı kendileri takip etmişlerse; kendisine ayrı ayrı "icra emri" gönderilen her davalının (borçlunun) ayrı ayrı teminat göstermesi gerekir.

4)Takip konusu borcun icra veznesine -İİY. 36'ya göre- teminat olarak yatırılması halinde, borcun «itiraz süresi içinde» ödenmiş sayılmayacağı, bu nedenle, bu durumda, yarım değil tam vekalet ücretinin yatırılması gerekeceği–Harcın ise haciz olup olmaması kaidesi güdülmeden dosyada en son borçlu hakkında örneğin satış görmüşse AYRI ,HACİZ VARSA AYRI  HACİZ YOKSA ayrı oran üzerinden alınması gerekli olup,sonuçta en yüksek alınması gereken tahsil harcının alınması dosya bazlı olarak esastır. Yargıtay 12.HD Bu konu kapsamında da kararlar vermiştir özellikle 1985-1989 yılları arasında verilen kararlarda dosyada teminat mektubu alan yalnız bir borçlu olduğunda bu borçlu yönünden hukuki koruma  için güvence sağlar ,diger borçlular için işlem devam etmesi halinde en yüksek alınması gereken tahsil harcı alınması gerektiğine dair kararlar vermiştir.Hukuki güvence altında olan ise dosyanın safahatine göre tahsil harcı ödeceyeceği esası benimsenmiştir.Gelir idaresi başkanlığı ise bu konuda 1960 yılında mukteza yayımlanmış ve bu şekilde uygulama yapılmasını önermiştir.