[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6480 E.  ,  2018/126 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın paydaşı olduğu 461, 462, 464, 465 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak önce dava dışı mirasç...'a 10.10.1984 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, ...'in ölümünden sonra Hüseyin'nin mirasçılarının çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarını mirasbırakan...'nin torunu olan davalı ...'e 14.02.2014 tarihinde temlik ettiklerini, her iki devrin de mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, her iki devrin de bedel karşılığı yapıldığını, dava dışı diğer paydaşlardan da pay satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.