[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6312 E.  ,  2018/162 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları çekişme konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmaza, buğday ekili vaziyette iken davalıların toprağı yeniden sürerek çavdar ekmek suretiyle elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile daha önce tespitini yaptırdıkları 3.192,50 TL maddi tazminatın yasal faiziyle tahsilini istemişler, yargılama sırasında davalıların müdahaleye son verdiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazla ilgili olarak görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ... adına kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, 'Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.' gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, elatma isteği yönünden müdahaleye son verildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteği yönünden ise davanın kabulü ile tespit dosyası bilirkişi raporunda hesaplanan 3.192,00 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 163.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.