[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6509 E.  ,  2018/189 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...in maliki olduğu 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak dava dışı kardeşi Nuriye'nin dünürü olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya temlikinin bedelsiz ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığından yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.