[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/7136 E.  ,  2018/226 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2, 5, 8, 13 ve 19 nolu bağımsız bölümleri farklı tarihlerde kredi temin edebilmesi için davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, kredi teminine rağmen davalının aralarında ki sözlü anlaşmaya aykırı davranarak taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümleri bedelleri karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.