[Özgür KOCA]

Danıştay, VHKİ kadrosuna geçişine muvafakat verilmeyen infaz koruma memurunun açtığı davada, davacı lehine karar verdi.


İnfaz koruma memuru olarak çalışan bir memur, KPSS yerleştirmeleri ile Sosyal Güvenlik Kurumundaki VHKİ kadrosuna atandı. Ancak geçiş için muvafakat gerekiyordu ve Adalet Bakanlığı muvafakat vermedi.

Açılan davada, idare mahkemesi davacı aleyhinde karar verdi. Davacı dosyayı temyiz etti. Dosyayı görüşen Danıştay 16. Dairesi, memurların verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak birimde çalıştırılmalarının kamu yararına uygun düşeceği gerekçesiyle, idare mahkemesinin kararını bozdu.

İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONALTINCI DAİRE

EsasNo : 2015/6140
Karar No : 2015/2358


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Mustafa Şahin
Vekili: Av. Hicran İlhan
Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı - ANKARA


İstemin_Özeti : İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 29.4.2013 tarih ve E:2012/2317, K:2013/1017 sayılı kararının, Dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi: Evrim Karamanlıoğlu

Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesincegereği görüşüldü:

Dava, Silivri 5 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma memuru olan olarak görev yapan davacının, Kamu Personeli Seçme Sınavı(KPSS) ile yerleştirildiği Sosyal Güvenlik Kurumu Gaziantepİl Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak geçişi için muvafakat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın 01.11.2012 tarih ve 149098 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 29.4.2013 tarih ve E:2012/2317, K:2013/1017 sayılı kararıyla; davacının hizmetine duyulan ihtiyaçnedeniyle muvafakat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının Fatih Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu işletme bölümü mezunu olduğu,Silivri 5 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığı, KPSS 2012/1 yerleştirme sonucuna göre, Sosyal Güvenlik Kurumu Gaziantepİl Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirmesinin yapılması üzerine, anılan kuruma atanmasına muvafakat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, personel ihtiyacı ve kadro durumu nedeniyle reddine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın 01.11.2012 tarih ve 149098 sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdarelere kamu görevlilerinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen geçişleri için muvafakat verme konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, mutlak ve sınırsız olmayan bu yetkinin kullanılması suretiyle gerçekleştirilen işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından yargı denetimine tabi olduğu çekişmesizdir.

Kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak birimde çalıştırılmalarının kamu yararına uygun düşeceği açık olup, bu itibarla davacının yaptığı görev ile KPSS sonucunda aldığı puana dayalı olarak yerleştirilmesi üzerine atanacağı görevin nitelikleri dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 29.4.2013 tarih ve E:2012/2317, K:2013/1017 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasının (b) fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Fethi ASLAN
Ali Yaşar YURDABAK
İbrahim TOPUZ
Cevdet ERKAN
İsmail KALENDER