T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİE. 2008/11416 K. 2009/561 T. 21.1.2009 DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacılar, 2566 ve 2587 ( yeni parsel no 3053 ve yen parsel no 3051 ) sayılı parselleri cebri ihaleden satın aldıklarını ve ihalenin kesinleştiğini, ancak dosyanın zayi olması nedeniyle yenileme yapıp tescil yazısını tapuya götürmeleri arasındaki zaman diliminde, eski malik Ünal'ın taşınmazlardan 3051 sayılı parseli davalı Fatma'ya, 3053 sayılı parseli de davalı Mustafa'ya sattığını öğrendiklerini ileri sürürek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali-tescil istemişlerdir. Davalı Ünal davanın reddini savunmuş, diğer davalılar iyiniyetli olduklarını belirtmişlerdir. Mahkemece, davalı Ünal hakkındaki davanın husumetten, diğer davalılar Fatma ve Mustafa hakkındaki davanın da iyiniyetlerinin aksi kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: KARAR : Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu 3051 ve 3053 sayılı parsellerin, davalı Ünal adına kayıtlı iken, Ünal'ın alacaklısı tarafından başlatılan icra takibi sonucunda cebri ihale suretiyle yarı yarıya davacılara ihale edildiği ve ihalenin 05.06.1989'da kesinleştiğini, böylece TMK'nın 705/2. maddesi uyarınca mülkiyetlerinin tescilden önce kazanıldığı, fakat bu durumun tapu siciline yansıtılmadığı davacıların 09.09.2002 tarihinde taşınmazların tescili için İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvurunun da, icra dosyasının zayi olmasından dolayı sonuç vermemesi üzerine 26.06.2003'de İcra Hukuk Mahkemesinden dosyanın yenilenmesini talep ettikleri; incelemeleri devam ederken, tapu kayıtlarında taşınmazların halen maliki görünen davalı Ünal'ın 05.11.2003'de İcra Taktik Merciine dilekçe vererek İKK'nın 53. maddesine göre her iki taşınmaz üzerindeki ipotek şerhlerinin kaldırılmasını istediğini, merciin 31.12.2003 tarihli kararıyla isteğin kabul edildiği, sonrasında çekişmeli taşınmazların davalı Ünal tarafından 10.02.2004 tarihinde davalılar Fatma ve Mustafa'ya satıldığı; bu arada, icra dosyasının yenilenmesi yönündeki davacıların talebinin İcra Hukuk Mahkemesinde 06.10.2003 tarihinde sonuçlandırıldığı, İcra Müdürlüğünden 12.01.2004 tarihinde tescil yazısının alındığı, ancak bu kez de taşınmazların satılmış olması nedeniyle infaz edilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan yollardan sonuç alamayan davacılar, eldeki davayı açarak tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, kayıtlarla ilgisi kalmayan davalı Ünal bakımından husumetten, diğer davalılar bakımından da iyiniyetlerinin aksi kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki çekişme konusu taşınmazların mülkiyetlerinin cebri ihale neticesinde davacılara geçmesiyle davalı Ünal'ı malik gösteren kayıtların yolsuz hale geldiği kuşkusuzdur. Öte yandan, mülkiyet hakkı ortadan kalkan Ünal'dan taşınmazları satın alan diğer davalıların da ilk el konumunda bulundukları gözetildiğinde, TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları açıktır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hükmün kurulması doğru değildir. SONUÇ : Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir, kabulüyle, hükmün HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
