[Arb. Özgür Koca]

T.C.

YARGITAY

8. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/17647

K. 2014/5851

T. 1.4.2014

* İLAMA AYKIRI TAKİP NEDENİYLE ŞİKAYET ( Borçlunun İcra Mahkemesine Yaptığı Başvurusunun İcra Emrinde Kabul Ettiği Kısım Dışındaki Miktarın İlama Aykırılığına Dayandığı - Şikayetin Süresiz Olarak Değerlendirileceği/Şikayetin Süreden Reddi Yönünde Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu )

* TAKİBİN İPTALİ İSTEMİ ( İlama Aykırılık Şikayeti/Borçlunun İcra Mahkemesinden İcra Emrinde Kabul Ettiği Kısım Dışındaki Miktarın İlama Aykırı Olması Sebebiyle Takibin İptalini İstediği - Şikayetin Süresiz Olarak Değerlendirilmesi Gerektiği/7 Günlük Sürenin Uygulanamayacağı )

* ŞİKAYET ( 7 Günlük Süre Geçirildikten Sonra Takibin İptali İstemi - Borçlunun İcra Mahkemesine Yaptığı Başvurusunun İcra Emrinde Kabul Ettiği Kısım Dışındaki Miktarın İlama Aykırılığına Dayandığı/Şikayetin Süresiz Olarak Değerlendirileceği)

* SÜRESİZ ŞİKAYET ( Borçlunun İcra Mahkemesine Yaptığı Başvurusunda İcra Emrinde Kabul Ettiği Kısım Dışındaki Miktarın İlama Aykırılığı Sebebiyle Takibin İptali İstediği - İlama Aykırılık Şikayetinin Süresiz Olarak Değerlendirilmesi Gerektiği )

2004/m. 33/1

ÖZET : Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusu, kabul ettiği kısım dışındaki miktarın ilama aykırı olduğu nedeniyle takibin iptali istemine ilişkin şikayettir. Mahkemece, borçlunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreyi geçirdikten sonra şikayet talebinde bulunduğu, ilamlı takip olması nedeniyle İcra Müdürlüğü'ne başvurunun sonuç doğurmayacağından bahisle süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlama aykırılık şikayeti İcra Mahkemesi'nce süresiz olarak degerlendirilip sonuca bağlanmalıdır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2008/140 Esas-2012/1120 Karar sayılı nafaka alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takip nedeniyle borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurarak, İcra Müdürlüğü'ne kısmi itirazda bulunduğunu, 8915,00TL 'yi icra emrinin tebliği üzerine icra dosyasına ödediğini, 16.04.2013 tarihinde başlatılan takipte 6 aylık birikmiş nafaka alacağının istendiğini, dayanak ilama göre alacağın doğduğu tarih her ayın 26. günü olmasına rağmen, işlememiş 2013 yılı Nisan ayına ait nafakanın da takibe konulduğunu, ödediği miktar dışında kalan 2364 TL için takibin durdurulmasını istemiştir. Mahkemece İİK'nun 33/1 maddesi gereğince borçlunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süreyi geçirdikten sonra şikayet talebinde bulunduğu, ilamlı takip olması nedeniyle İcra Müdürlüğü'ne başvurunun sonuç doğurmayacağından bahisle süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusu kabul ettiği kısım dışındaki miktarın ilama aykırı olduğu nedeniyle takibin iptali istemine ilişkin şikayettir. İlama aykırılık şikayeti İcra Mahkemesi'nce süresiz olarak degerlendirilip sonuca bağlanmalıdır.

Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken aksine kanaatle şikayetin süreden reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.