[Deniz034]

YARGITAY

8. HUKUK DAİRESİ

E. 2017/16093

K. 2017/16734

T. 13.12.2017

* İCRA EMRİNDE "HEMEN ÖDERSENİZ" BAŞLIKLI BÖLÜMÜN YASAYA AYKIRI OLDUĞU İDDİASI ( İcra Emrinin ve Takibin İptali - Yeni Bir Hesaplama ve Farklı Takip Toplamı Gösterilerek Neticeten Toplam Borç Hesabı Yapıldığı/Yapılan Bu Hesaplamanın İİK'da Yeri Olmadığı Ancak Bu Durum İcra Emrinin İptalini Gerektirmediğinden Mahkemece "Hemen Ödendiği Takdirde Borcunuz" Başlıklı Bölümde Yer Alan 2. Hesap Kısmının İcra Emrinden Çıkarılmasına Karar Verilmesi Gerekirken Şikayetin Reddinin Hatalı Olduğu )

* ŞİKAYET ( Şikayete Konu İcra Emri İncelendiğinde Toplam 283.119,82 TL Alacak Belirlendikten Sonra İcra Emrinin Sol Kısmında "Hemen Ödendiği Takdirde Borcunuz" Başlığı İle Yeni Bir Hesaplama ve Farklı Takip Toplamı Gösterilerek Neticeten 319.089,72 TL Toplam Borç Hesabı Yapıldığı - Yapılan Bu Hesaplamanın İİK'da Yeri Olmadığı Ancak Bu Durum İcra Emrinin İptalini Gerektirmediği/Mahkemece "Hemen Ödendiği Takdirde Borcunuz" Başlıklı Bölümde Yer Alan 2. Hesap Kısmının İcra Emrinden Çıkarılmasına Karar Verileceği )

* İCRA EMRİNDE YER ALAN "HEMEN ÖDERSENİZ" BAŞLIKLI BÖLÜMÜN İİK.'DA YERİ OLMAMAKLA BİRLİKTE İCRA EMRİNİN İPTALİNİ GEREKTİRMEDİĞİ ( Şikayet - Mahkemece "Hemen Ödendiği Takdirde Borcunuz" Başlıklı Bölümde Yer Alan 2. Hesap Kısmının İcra Emrinden Çıkarılmasına Karar Verilmesi Gerektiği )

2004/m.16

ÖZET : Borçlu vekili, icra emrinde yer alan, "hemen öderseniz" başlıklı bölümün Yasaya aykırı olduğunu, ayrıca manevi tazminata dair ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacığını belirterek icra emrinin ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 283.119,82 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin sol kısmında "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilerek, neticeten 319.089,72 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin iptalini gerektirmez.O halde Mahkemece, "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlıklı bölümde yer alan 2. hesap kısmının icra emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuya dair şikayetin reddi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasında görülen ve yukarda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Borçlu vekili, icra emrinde yer alan, "hemen öderseniz" başlıklı bölümün Yasaya aykırı olduğunu, ayrıca manevi tazminata dair ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacığını belirterek icra emrinin ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde değildir.

2-)Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 283.119,82 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin sol kısmında "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilerek, neticeten 319.089,72 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin iptalini gerektirmez.

O halde Mahkemece, "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlıklı bölümde yer alan 2. hesap kısmının icra emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuya dair şikayetin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan sebeplerle borçlu vekilinin sair temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeple İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.