[Arb. Özgür Koca]

T.C.

YARGITAY

12. Hukuk Dairesi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L A M I

ESAS NO : 2013/15441

KARAR NO : 2013/21555

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ............ 2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/...... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece yerel gazete ile satış ilanının 10.11.2012 tarihinde yapıldığı satış gününün ise 03.12.2012 tarihinde olması nedeni ile ihale tarihi ile satış günü arasında bir aydan az zaman kalmasından dolayı ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 150/e maddesi gereğince, "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde

istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer.

Öte yandan satış isteme süresi satış talebi ile durduktan sonra ihalenin fesih edilmesi halinde süre kaldığı yerden işlemeye devam eder. Herhangi bir nedenle sürenin durması halinde ise süre kalan yerden hesaplanır. Bir diğer ifade ile sürenin hesabında zamanaşımının kesilmesine benzer bir uygulama yapılmayıp durmaya ilişkin yöntem izlenmelidir. Yani iki yıllık süre yeni baştan değil kaldığı yerden hesaplanmalıdır.

Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte borçluya ödeme emri 27.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş,alacaklı tarafça 16.04.2008 tarihinde satış talep edilmiş ve 17.07.2008 tarihinde ise satış düşmüştür. Bu tarihten sonra alacaklı 09.10.2012 tarihinde satış talep etmekle İik 150/e maddesinde öngörülen iki yıllık süre geçmiştir.

Yine icra dosyasının incelenmesinde mahkemece ihalenin feshi nedeni olarak gösterilen yerel gazetede ilan tarihinin 10.11.2012 olmayıp 01.11.2012 tarihi olduğu dolayısı ile ihalenin feshi nedeni olarak gösterilen ihale tarihi ile gazete ilan tarihi arasında bir aylık sürenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece İİK 150/e maddesi gereğince iki yıllık satış isteme süresinin geçmesi nedeni ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken ihale tarihi ile gazete ilan tarihi arasında bir aylık sürenin bulunmamasına yönelik hatalı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup netice itibari ile ihale fesh edilmiş olmakla usul ekonomisi açısından sonucu doğru mahkeme kararının onanması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ :Davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), Davalı Ziraat Bankasından harç alınmasına yer olmadğına, diğer davalı Ümmü Akdoğan 24,30 TL onama harcını peşin yatırdığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

*Esas No :* 2011 / 941  *Karar No :* 2011 / 3033*Merci:* Yargıtay 19. Hukuk Dairesi  *Tarih :* 09/03/2011 

*Özü :* İCRA VE İFLAS

KANUNU'NUN 129/SON MADDESINE GÖRE IKINCI ARTIRMADA ALICI ÇIKMAZSA SATIŞ TALEBI DÜŞER. SATIŞ TALEBININ DÜŞMESINDEN ITIBAREN HACIZ TARIHINDEN SATIŞ ISTEME TARIHINE KADAR GEÇEN SÜREYE ILAVETEN IKI YILIN DOLMASI IÇIN GEREKLI SÜRE TAMAMLANINCAYA KADAR SATIŞ TALEP EDILIRSE HACIZ GEÇERLILIĞINI KORUR.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi  *Tarih :* 22/11/2010  *Özü :* İCRA VE İFLAS

KANUNU'NUN 129 UNCU MADDESININ SON CÜMLESINE GÖRE ?IKINCI SATIŞTA ALACAKLI

ÇIKMAZSA, SATIŞ TALEBI DÜŞER?. BU HÜKÜMDEN ANLAŞILMASI GEREKEN SATIŞIN

DÜŞMESINDEN ITIBAREN ALACAKLI, SATIŞ TALEBINDE BULUNDUĞU TARIH ITIBARIYLE

SATIŞ ISTEMEK IÇIN ÖNGÖRÜLEN SÜREDEN GERIYE KALAN SÜREDE SATIŞ

ISTEYEBILECEĞIDIR. ALACAKLI SATIŞ DÜŞTÜKTEN SONRA KALAN SÜREDE TEKRAR SATIŞ

ISTEMESI GEREKIR.

[mrtsrky]

ALICI ÇIKMADIĞINDAN DOLAYI DÜŞEN SATIŞTA YAPILAN SATIŞ MASRAFLARI BORCA EKLENİR Mİ ?

[Arb. Özgür Koca]

Evet eklenmesi gerekir müdürüm...

İİK 110/1. Maddesi "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar."

İİK 110/3. Maddesi "Birinci fıkra gereğince haczin kalkmasına sebebiyet veren alacaklı o mala yönelik olarak, haczin konulması ve muhafazası gibi tüm giderlerden sorumlu olur."

Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde 110/1 gereği satış masrafını karşılamak suretiyle satış isteyen alacaklı yükümlülüğünü yerine getirmiş oluyor bu nedenle haczin düşmesine sebebiyet vermesi söz konusu değil.

İyi çalışmalar...

[ab118032]

Değerli arkadaşlarım merhaba kaydi haciz tarihi 15/04/2015 fiili haciz ve kıymet takdir tarihi 28/04/2015 satış talep tarihi 07/10/2015 olan bir araç 18/11/2015 tarihinde yapılan 2.ihalede de satılmadı ve halen otoparkta borçlu aracın kendisine iadesini talep ediyor araç borçluya iade edilir mi sizce görüşlerinizi alabilirmiyim?  alacaklı bugüne kadar tekrar satış talebinde bulunmadı bu araç üzerindeki haciz kalkmış gibi geliyor bana siz ne dersiniz acaba?

[Arb. Özgür Koca]

Cevabını buraya yazdım: http://www.forumadalet.net/index.php?topic=2319.0