[WatchAndLearn]

Değerli meslektaşlarım;
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ESAS NO   : 2012/20911  ,KARAR NO   : 2012/29679 Sayılı kararında; "İİK.nun 40/1. maddesi gereğince; "bir ilamın nakzı icra muamelelerini  olduğu  yerde  durdurur." Aynı maddenin 2. fıkrasında  ise; "bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de aleyhinde  icra takibi yapılmış olan  kimsenin hiç veya o kadar  borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet  kalmaksızın  icra tamamen  veya kısmen eski haline  iade olunur." Bu nedenle borçlunun icranın iadesini  isteyebilmesi  için (İİK.nun 40/2. maddesi gereğince) bozmadan  sonra verilecek  kararın  kesinleşmesi  zorunludur. Dayanak ilam bozulduğunda, takip olduğu yerde duracağından, daha önceden   yapılan tahsilatların muhtıra tebliği suretiyle alacaklıdan istenmesi ve iade edilmemesi halinde alacaklı hakkında haciz işleminin uygulanması mümkün değildir."  karar verilmiştir.
Müdürlüğümüz takip dosyasında takibe konu ilam bozulmuş olup, Mahkemede Yargıtayın bozma kararı gereğince davanın reddine karar vermiştir. Şimdi borçlu vekili takip iptali ile hacizlerin kaldırılmasını, Yargıtayın bozma kararı gereğince kaldırılamaması halinde İİK 106-110 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmesini istiyor. Ben de yeni davanın reddi kararı kesinleşmediğinden takibin iptaline yönelik talebin reddine karar vereceğim. Ancak Yukarıda yargıtay kararında ''Dayanak ilam bozulduğunda, takip olduğu yerde duracağından, " takip duracağından İİK 106-110 maddesine göre hacizlerin kaldırılıp kaldırılamayacağına bir türlü karar veremedim bu nedenle sizlerin görüşünüzü almak istiyorum. Cevaplarınız için çok teşekkür ediyorum.