[İçtihat]

Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları ? İŞÇİNİN YILLIK İZİN HAKKININ ÜCRETE DÖNÜŞMESİ İÇİN İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ ŞARTTIR

[html]T.C

YARGITAY

22. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2017/26273

KARAR NO:2019/20135

KARAR TARİHİ:04.11.2019

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

>YILLIK İZİN HAKKININ ÜCRETE DÖNÜŞMESİ İÇİN İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ ŞARTTIR. BU NOKTADA SÖZLEŞMENİN SONA ERME ŞEKLİNİN VE HAKLI OLUP OLMADIĞININ ÖNEMİ YOKTUR.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi

davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin

süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen

rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işveren tarafından

feshedildiğini, açılan işe iade davası sonucunda davacı lehine verilen kararın Yargıtayca

onandığını, davacının yasal süresi içerisinde davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri

Limited Şirketine ihtar göndererek işe iade ve tazminat haklarının iadesini talep ettiğini;

ancak, davalı tarafından işe başlatılmadığı gibi, davacıya tazminat haklarının da

ödenmediğini ileri sürerek bakiye kıdem ve işe başlatmama tazminatları ile boşta geçen

süre ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep

etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili; husumet itirazında

bulunmuş, davacının iş sözleşmesinin davalılar arasında akdedilen sözleşmenin tarafların

karşılıklı anlaşmaları neticesinde son verilmesi üzerine feshedildiğini beyanla, davanın

reddini savunmuştur.

Davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi

tarafından davaya cevap verilmemiştir.Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan

deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:Kararı davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

GEREKÇE

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere

göre, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz

itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusunda

uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin

herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait

ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete

dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin

ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında

ispat yükü, işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya

eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye

yemin teklif edebilir.

Somut olayda; davalı tarafça yıllık izin defteri veya eşdeğer bir belge

sunulmamış, bilirkişi raporunda; davacının 6 yılı aşkın çalışması nedeni ile hak kazanmış

olduğu yıllık izin ücreti toplam 90 gün üzerinden hesaplanmış, işverence yapılan yıllık izin

ücreti ödemesi hesaplanan alacaktan mahsup edilmiştir. Mahsup işlemi yerinde ise de,

davacının 6 yılı aşkın çalışma dönemi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığının kabulü

hayatın olağan akışına aykırıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. mad. uyarınca hakimin

davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacıya bu çalışma dönemi boyunca yıllık izin

kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak, davacının beyanı ile birlikte tüm deliller

birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı

şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.