[İçtihat]

4. Hukuk Dairesi         2020/1081 E.  ,  2020/4039 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... (Kendi adına asaleten küçük ... ve ...'a velayeten) ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Oto. Servis Yedek Parça Akaryakıt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile telef olan ürün sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalılardan ... Otomotiv Servis Yedek Parça Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ve ... tarafından kullanılan araç ile müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın murisi tarafından kullanılan traktörün çarpışması neticesinde muris ...'ın vefat ettiğini, traktörde yolcu olarak bulunan ... ve ...'nın yaralandıklarını, kaza sebebiyle traktörde taşınan elmaların telef olduğunu belirterek maddi tazminat ile ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından eldeki dosya davalıları ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine Isparta İş Mahkemesi'nin 2018/412 esas sayılı dosyası ile trafik kazasında vefat eden muris ...'ın eşi ... ve çocukları ... ile ...'a bağlanan peşin sermaye değerli gelirin rücuna ilişkin dava açıldığı ve kesinleşmemiş olduğu, bu haliyle rücuya tabi bir gelirin varlığı halinde muris ...'ın mirasçıları olan davacılar eş ... ve çocukları ... ile ... bakımından talep edilen maddi tazminatın hesabında etkili olacağı anlaşılmaktadır.
Şu halde, mahkemece, bahsi geçen dosyadaki dava konusunun rücuya tabi nitelikte olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi eldeki dosyada talep edilen maddi tazminatın akıbetini de etkileyeceğinden Isparta İş Mahkemesi'nin 2018/412 esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.