[Arb. Özgür Koca]

Takip dosyasında sadece arsa tahsis hakkı haczedilmiş olup, haciz asıl İcra Müdürlüğü'nce doğrudan OSB Müdürlüğü'ne haciz müzekkeresi yazılarak gerçekleştirilmiştir. Arsa tahsis hakkının haczedilemeyeceğine dair 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nda bir hüküm bulunmamaktadır. (Nitekim bu hususa ilişkin Malatya 1. OSB Müdürlüğü'nün şikayeti Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/80 E. 2016/91 K. sayılı kararı ile reddedilmiş ve Yargıtay 12. HD.nin 2016/ 28952 E. 2018/1644 K.sayılı kararı ile onanmıştır.)Arsa tahsis hakkına ilişkin kıymet takdiri de 16.11.2016 tarihli nokta talimat ile gerçekleştirilmiş olup talimatta taşınmazın değerininde hesaplanması istenmiştir. Şikayetçinin kıymet takdirinin iptali istemi MK.nun 684. maddesine dayalıdır.MK.nun 684.maddesi hükmüne göre mütemmim cüz niteliğindeki şeyler, bütünden ayrı haczedilemez. Somut olayda; taşınmaz tapuda takip dışı 1. Organize Sanayi Bölgesi adına kayıtlı olduğundan haczedilemez. Dolayısıyla haczedilemeyen taşınmazın değeri "arsa tahsis hakkının" kıymetini belirlemede esas alınamaz. Diğer taraftan %80'i tamamlanan, betonarme ve prefabrik yapı elamanlarından oluşan fabrika inşaatı üzerinde bir haciz yoktur. Bu nedenle ve fabrika inşaatı mütemmim cüz olup ana taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğinden fabrika inşaatının değeri de kıymet takdirinde esas alınamaz. Anılan hususlar kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Bu durumda ilk derece mahkemesince kıymet takdirinin iptaline ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1089 KARAR NO: 2018/1310 YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/549 KARAR NO: 2020/549