[Arb. Özgür Koca]

İcra vekalet ücreti alacağı, vekille asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğinden ve vekilin asilden ayrı bir takip yolu ile hak ettiği icra vekalet ücretini alabilme imkanı bulunduğundan asilin talebi halinde dosyaya yatan tüm paranın asil alacaklıya ödenmesi gerekir.


T.C.
YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                           
                                             
ESAS NO   : 2012/31068
KARAR NO: 2013/9425


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HMK.nun 323/ğ  maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Yasanın 330. maddesinde de yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin ancak (yargılamanın tarafları) arasında geçerli olacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde; (dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir.) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür. (HGK. 07.04.2004 Tarih ve 2004/12-213E.-2004/215K.)

Somut olayda alacaklı Kani Şentürk  vekili Av. D. Mehmet Arslan,  müvekkili lehine ilamla hükmedilen tazminatı karşı taraf olan İSKİ Genel Müdürlüğü'nden ilamlı icra  yoluyla talep etmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere icra vekalet ücreti de vekille asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğinden, vekil somut olayda olduğu gibi ancak alacaklı asil adına vekalet ücreti alacağını borçludan  isteyebilir. Avukat olan kişi, vekili olduğu kişiden kendisine ait olan vekelet ücretini ayrı bir ilamla, ya da ayrı bir takiple isteyebilir.Bu durumda  şikayetçi üçüncü kişi Selin Acar'ın borçlusu D. Mehmet Arslan hakkında yaptığı takip dosyasından alacaklısının Kani Şentürk  borçlusunun İSKİ Genel  Müdürlüğü olduğu icra dosyasında ki alacaklı Kani Şentürk' e ait icra vekalet ücreti alacağına haciz koyamaz.

Açıklanan nedenlerle, mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi