[Arb. Özgür Koca]

Yargıtay
4. Hukuk Dairesi

Esas no: 1996/2030
Karar no: 1996/2448
Tarih: 28.03.1996

DAVA :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan G.Denizcilik A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı M.S.Telli aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerine hesaplanacak inkar tazminatının adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün ( ... ) temyiz edilmesi üzerine ( ... ) gereği görüşüldü.

KARAR :
Davacı T.M.( Yediemin ) davalılar M.S.Telli ( alacaklı ) ve G.Madencilik Ticaret AŞ. ( borçlu ) aleyline, yedieminlik ücretinden doğan alacağı için 15.000.000 liralık icra takibinde bulunmuş, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması için bu dava açılmış, mahkemece borçlu aleyhine açılan davanın reddine, alacaklı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, kararı alacaklı ( davamızdaki davalı ) temyiz etmiştir.

Davaya konu edilen yedieminlik ücretine sebep olan takipteki gelişmelerin özeti de aşağıdadır: alacaklı M.S.Telli, G.Madencilik Ticaret AŞ'den 26.817.760 liralık alacağı için İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 1993/3973 sayılı dosyası ile 17.3.1993 tarihinde takip başlatmış, aynı gün İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 1993/471 sayılı takip dosyasında borçlunun toplam 27.000.000 liralık menkul mallarına haciz konulmuş, haczedilen mallar günlük 40.000 lira yediemin ücreti belirlenerek yediemin tayin edilen T.M.Vuran'a teslim edilmiş, takip alacaklısı 1 aylık yediemin ücretini avans olarak peşin ödemiş, takip borçlusunun borcu ödemesi nedeniyle 9.4.1993 günü haczin kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklının icra dosyasındaki parayı 14.4.1993 günü aldığı görülmüştür. Haczin yukardaki tarihte kalkmasına rağmen hacizli malların yedieminden alınması konusunda herhangi bir talep ve işlem olmamış, yediemin 6.5.1993 günü avans olarak yatırılmış bulunan 1 aylık ücreti almış, 17.4.1994 tarihli dilekçe ile de yediemin deposunu naklettiği yeni adresini bildirmiş, 15 Ekim 1995 tarihine kadar hesaplanan 37.720.000 liralık yediemin ücretinin 15.000.000 lirası için de davaya konu edilen icra takibinde bulunmuştur.

Yukardaki gelişmeler ışığında çözülecek sorun, borcun ödenmesi nedeniyle kaldırılan hacze rağmen yedieminde muhafaza edilmeye devam edilen malların yediemin ücretinden takibi yapan alacaklının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı İİK'nun 59, 90 ve 95. maddeleri ile HUMK'nun 12. faslında yer alan ve dava masraflarını düzenleyen hükümlere göre, takip veya dava sırasında ilgili gerekli masrafları yapacak, sonuçta kim haksız çıktı ise masraflar ona yükletilecektir. Somut olayda alacaklı ( davalı ) alacağını almış ve takipte haklılığı kesinleşmiştir. Alacaklının alacağını aldığı tarihten sonrası için yedieminliğin devamı konusunda bir talebi ve işlevi yoktur. Haczin kaldırılmasından sonra malların yedieminde muhafazasından yararlanan borçlu ile yediemin ücretinden yararlanacak olan yediemindir. Borçlu biran evvel yediemindeki malları alıp yediemin ücretinin artmasına sebep olmayacaktır. Yediemin de, yedieminlik ücreti nedeniyle hapis hakkı bulunan malların değerini çok aşan yedieminlik ücretine sebep olmama durumundadır.

Sonuç olarak, takip alacaklısının takibinde haklılığı, alacağını tahsil etmiş olması, haczin kaldırıldığı dönemden birkaç gün sonrasına kadar olan yedieminlik ücretini avans olarak ödemesi, sorumluluğu için başka bir neden de bulunmaması nedeniyle kararı temyiz etmiş bulunan alacaklı davalı hakkında verilmiş bulunan kararın bozulması gerekir.

SONUÇ :
Yukardaki nedenlerle kararın BOZULMASINA ( ... ) ( 28.3.1996 ).