[fatih]

Müdürlüğümüzce açılmış bir takip var alacaklı tarafından borçlunun alacaklı olduğu kuruma 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş oradan gelen para alacaklıya ödeme yapılmış-
Üçüncü şahıs mahkemeden almış olduğu kararla
mahkeme "Müdürlüğümüzün dosyasındaki alacak müazalı olduğundan tasarrufun iptaline, iptal edilen kısım yönünden alacağın ön sıraya çıkartılmasına" şeklinde karar verilmiş
Üçüncü şahıs vekili alacaklıya ödenen paranın muhtırayla geri istenmesini talep ediyor.
1- Bu mahkeme kararı kesinleşmesi gerekir mi?
2- Para istenirse a) para gelmezse üçüncü şahıs tarafından haciz işlemleri başlatılır mı
  b) para gelirse (para kurumdan geldiği için ) kuruma mı iade edilir ?

[WatchAndLearn]

   T.C.
   YARGITAY
   12. Hukuk Dairesi

ESAS NO   : 2011/8816
KARAR NO   : 2011/25094   Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Haymana İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 07/01/2011
NUMARASI   : 2010/31-2011/1
DAVACI   : ALACAKLI: FAZLI DEMİR
DAVALI   : HASIMSIZ

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 277 ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline ilişkin kararın amacı, yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibaret olup, konusu ayni değil, sırf şahsi hakka mütealliktir. Bu durumda anılan ilam, HUMK'nun 443/4.maddesinde sayılan nitelikte olmayıp, İİK'nun 283.maddesine göre infazı için kesinleşme şartı aranmaz.
Tasarrufun iptali davası, hukuki yönüyle ayni dava olmayıp, şahsi davadır. Dava, borçlunun hukuki işlemlerini yok edici nitelikte bir hukuki sonuç yaratmaz ve iktisap edenin borçludan kazandığı iktisaba etkisi yoktur. Bir başka anlatımla bu nitelikteki dava sonunda taşınır yada taşınmaz mülkiyeti el değiştirmiş olmaz. Takip borçlusu ile şikayet eden 3. kişi arasındaki satış işleminin hükümsüzlüğü nedeniyle taşınmaz üzerindeki kaydın düzeltilmesine yer olmadan; takip alacaklısının, alacağını tahsil edebilmesini sağlayacak şekilde 3. kişi adına kayıtlı bulunan taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi vardır. Mahkemece alacaklının şikayetleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde talep dışı hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Başkan                     Üye                    Üye                  Üye                      Üye
E.Uzuner             N.Tanlık            S.Atalay            M.Uslu             Z.Turanlı