[Deniz034]

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2016/19387

K. 2017/11056

T. 20.9.2017

* İFLASIN ERTELENMESİ İHTİYADİ TEDBİR KARARININ DARALTILAMAYACAĞI VE YORUMLANAMAYACAĞI ( İflasın Ertelenmesi Davası Kapsamında Verilen Tedbir Kararının Kapsamı İcra Müdürlüğü ve İcra Mahkemesince Yorumlanamayacağından İflasın Ertelenmesi Karar Tarihinden Sonra Başlatılan Takip Hakkında İcra Müdürlüğünce Takibin Durdurulmasına Yönelik Verilen Kararın Doğru Olduğu )

* TAKİBİN İPTALİ ( İcra Müdürlüğü ve İcra Mahkemesince İflasın Ertelenmesi Davasında Verilen İhtiyati Tedbir Kararının Kapsamı Daraltılamayacağı ve Yorumlanamayacağı/İflasın Ertelenmesi Davası Kapsamında Verilen Tedbir Kararının Kapsamı İcra Müdürlüğü ve İcra Mahkemesince Yorumlanamayacağından İflasın Ertelenmesi Karar Tarihinden Sonra Başlatılan Takip Hakkında İcra Müdürlüğünce Takibin Durdurulmasına Yönelik Verilen Kararın Doğru Olduğu )

2004/m.179/b

ÖZET : İcra müdürlüğü ve icra mahkemesince iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kapsamı daraltılamaz ve yorumlanamaz. İflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının kapsamı icra müdürlüğü ve icra mahkemesince yorumlanamayacağından, iflasın ertelenmesi karar tarihi olan 17.09.2015 tarihinden sonra 04.11.2015 tarihinde başlatılan takip hakkında icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına yönelik verilen karar doğrudur.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından 04.11.2015 tarihinde borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir ve karar gereğince takibin iptalini için icra müdürlüğüne başvurduğu, icra müdürlüğünce iptal taleplerinin reddedilerek takibin durdurulmasına karar verildiği, bu işlemin iptali ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 179/b maddesinde belirtildiği üzere, erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. İcra müdürlüğü ve icra mahkemesince iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kapsamı daraltılamaz ve yorumlanamaz.

Somut olayda; borçlu şirket tarafından açılan iflâsın ertelenmesi davasında, borçlu şirket hakkında 17.09.2015 tarihinden itibaren bir yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verildiği, bu kararın 8. bendinde; "yapılan takiplerde dahil olmak üzere tüm icra takiplerinin İİK'nun 179/b maddesi gereğince durdurulmasına" şeklinde karar verildiği görülmüştür. İflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının kapsamı icra müdürlüğü ve icra mahkemesince yorumlanamayacağından, iflasın ertelenmesi karar tarihi olan 17.09.2015 tarihinden sonra 04.11.2015 tarihinde başlatılan takip hakkında icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına yönelik verilen karar doğrudur.

O halde; mahkemece istemin reddi yerine yerinde olmayan gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.