[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

E:1996/8083
K:1996/11153
T:12.12.1996

KİRALAYANIN HAPİS HAKKI
SIRA CETVELİNE İTİRAZ

Davalı, kira alacağından dolayı hapis hakkı kararı alarak kiralanan işyerindeki menkul malların tesbitini talep etmiş, bu malların tesbitinden sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmiştir. Bu durumda menkul malların satış bedelinin öncelikle hapis hakkı sahibi alacaklıya ödenmesi gerektiğinden BK'nun 267. maddesi ile İİK'nun 23 ve 270. maddeleri gözetilerek düzenlenen sıra cetveli ve Mercii Hakimliğinin Şikayetin reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik yoktur.

818 s. BK. m. 267
2004 s. İİK. m. 23, 270

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraZ davasının yapılan yargılaması sonünda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen Hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, borçluya ait menkul malların paraya çevrilmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya 1. sırada yer verildiğini, davalının hapis hakkına dayanarak yaptığı takibin satış bedeli dosyaya girdikten sonra kesinleştiğini, odeme emrinin borçluya tebliğ işleminin Tebligat Kanununa aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kira alacağından dolayı Samsun İ
kinci Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1996/10. D. İş sayılı dosyasından hapis hakkı kararı aldığını ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, hapis hakkının ruçhanlı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.

Mercii hakimliğince, davalının geçmiş 6 aylık kira parasını kapsar bicimde satısa konu menkul mallar uzerinde hapis hakkını kullandıgı, hapıs hakkı rehinli alacak niteliğinde olduğundan, satış bedelinin hapis hakkı sahibi davalıya ayrılmasının doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı kira alacağından dolayı hapis hakkı kararı alarak kiralanan işyerindeki menkul malların tesbitini talep etmiş, bu malların tesbitinden sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmiştir. BK.nun 267. maddesine gore kiralayan işlemiş bir senelik ve islemekte olan 6 aylık kira alacagının temini icin kıralanan yerde bulunan kiracının menkul eşyası üzerinde hapis hakkı vardır. Kiralayanın kiracıya ait eşyalar üzerindeki hapis hakkı İİK. nun 23 ve 270. maddeleri uyarınca rehinli alacak niteliğindedir. Bu durumda menkul malların satış bedelinin öncelikle hapis hakkı sahibi alacaklıya ödenmesi gerekir. Bu yönler gözetilerek düzenlenen sıra cetveli ve Mercii Hakimliğinin şikayetin reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), 12.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.