[İçtihat]

-16
ÖZET287: Türkiye’de yüksek öğrenim görmüş bir mimar olan sanığın eğitim seviyesi, sanığın,
vazifesi hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis etmek
olan avukatlık mesleği mensuplarının yardımından faydalanmak istemediğine ve yine hakkında
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair talebi bulunmadığına ilişkin beyanları, aksi Kanunda
düzenlenmedikçe yargılamaya ilişkin bir kurumla ilgili olarak sanığa hukuki açıklamalarda bulunma
ödevinin hâkime yüklenemeyecek oluşu ve CMK’nın 231/6. maddesine 22.07.2010 kabul tarihli 6008
sayılı Kanun’un 7. maddesi ile eklenen 'Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına karar verilmez.' hükmü birlikte değerlendirildiğinde, Yerel Mahkemece sanığın kabul
etmemesi nedeniyle, karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olan 1.500 TL adli para cezasına ilişkin
mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir
isabetsizlik bulunmamaktadır.
   YARGITAY CEZA GENEL KURULU, 25.12.2018 tarihli ve 554-685 sayılı