[Arb. Özgür Koca]

İcra Müdür Yardımcısı tarafından alacaklının 05/02/2021 tarihli ödeme yapılması talebi kabul edilerek 09/02/2021 tarihinde saat 9.50'de borçlu tarafından yapılan ödemelerin alacaklı vekiline aktarılması talebinin kabulüne karar verildiği, İcra Müdürü  tarafından ise 09/02/2021 tarihinde saat 13.57'de verilen karar ile borçlunun mehil vesikası talebi kabul edilerek alacaklı vekilinin paranın ödenmesi talebinin reddine karar verildiği, 09/02/2021 tarihinde ise mehil vesikası düzenlenerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından icra müdürlüğünce İİK'nın 89 prosedürü doğru işletilmediği için alacak tutarının icra dosyasına istenme hakkı doğmadan paranın  muhtıra ile icra dosyasına istetildiği anlaşılmakla şikayete konu alacaklı tarafa ödeme yapılmasının reddedilmesine dair 09/02/2021 tarihli müdürlük kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilmiş ise de;  İİK'nın 89 prosedürüne ilişkin usulsüzlüğün borçlu tarafından değil 3. kişi banka tarafından ileri sürülmesi gerektiği, takip dosyasına banka tarafından paranın gönderildiği tarih ve alacaklının paranın ödenmesine ilişkin talep tarihi itibari ile düzenlenmiş bir mehil vesikası bulunmadığından, dosyadaki paranın alacaklıya ödenmesi gerektiği anlaşılmış, bu nedenlerle müdürlükçe 09/02/2021 tarihinde saat 13.57'de verilen kararın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin kabulüne... (Ankara BAM 32. HD.nin T:08/06/2022, E: 2021/1323, K:2022/1247 sayılı kesin kararı)