[İçtihat]

-7

ÖZET278: CMK’nın 231/5. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında

hukuki bir sonuç doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, sanığın belirli sürelerle denetime tabi

tutulmasını öngörmesi, adli sicile işlenmese dahi kendisine mahsus bir sisteme kaydedilmesi, 6545

sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı

verilmesine engel teşkil etmesi, yine müsadere, yargılama giderleri ve bu kapsamda vekâlet ücretinin

sanığa yüklenmesi bakımından hukuki etkilerinin bulunması nedenleriyle bu karar, esasında kesin

hükmün bir kısım hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Bu bağlamda sanık tarafından denetim

süresinin yükümlülüklere uygun şekilde geçirilmesi hâlinde kamu davasının düşmesine karar

verilmiş olabileceği veya karar verilmesi gerektiği hususları da gözetilerek, sanık hakkında aynı

275 Yukarıdaki kararlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan

kaçınmak adına yalnızca özetine yer verilen kararın diğer kısmına ve delillere TCK’nın 61. maddesine ilişkin bölümde yer

verilmiştir.

276 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231/11. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına

bu kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.

277 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231/11. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına

bu kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.

278 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına bu

kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.

eylem nedeniyle mükerrer dava açılıp açılmadığının ve CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın

reddi koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ile elde edilecek sonuca göre sanıkların hukukî

durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve

kanuna aykırıdır.

   YARGITAY CEZA GENEL KURULU, 18.04.2019 tarihli ve 381-346 sayılı