[Arb. Özgür Koca]

İİK'nın 82/1-12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar.

Somut olayda, takip kapsamında davaya konu taşınmaza konulan 21/07/2022 tarihli hacze ilişkin 103 davetiyesinin davacı borçluya 13/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP EVRAK İŞLEM KÜTÜKLERİNDE haczin 103 davetiyesi tebliği öncesinde öğrenildiğine ilişkin kayıt bulunmadığından ve davacının meskeniyet şikayetini ise 17/08/2022 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, şikayet süresindedir. Dava konusu ... 379 ada, 8 parselde kayıtlı taşınmaza . İcra Müdürlüğünün 2022/**** Esas  sayılı dosyasından 21/07/2022 tarihinde haciz konulmuş olup, dava, karar ve Dairemizce istinaf incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle haciz ayaktadır. (İzmir BAM 8. HD. T:20/09/2024, E:2024/1437, K:2024/2190)



***************



T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO    : 2023/1230
KARAR NO    : 2024/2113


Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü:

Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82/1-12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, UYAP vatandaş portalından 29.10.2022 tarihinde haciz konulmasına ilişkin evrakın okunması ile hacizden muttali olunduğu, 10.02.2023 tarihinde yapıla şikayetin süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; . İcra Hukuk Mahkemesi'nin hatalı ve hukuka aykırı bir karara imza attığını, . İcra Müdürlüğü'nün 2022/****.E. sayılı dosyasıyla kendisi aleyhine icra takibinde bulunan davalının, aile konutu olarak kullanılan gayrimenkul üzerine haciz koydurduğunu, icra müdürlüğü tarafından kendisine 103 davetiyesinin gönderildiğini ve bu tebligatla haciz işleminden haberdar olduğunu, buna rağmen mahkemenin, Uyap İşlem Kütüğü üzerinden yapılan incelemeye dayanarak haciz işleminden haberdar olduğuna ve meskeniyet iddiasının süre aşımı nedeniyle reddine karar verdiğini, bu kararın hukuka uygun olmadığını, Yargıtay kararlarına atıfta bulunarak, 103 davetiyesinin tebliğ edilmesinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini ve Uyap'a girişlerin haciz işleminin öğrenildiği anlamına gelmeyeceğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesine göre, aile konutu niteliğindeki evin haczedilemeyeceğini belirterek, haczin kaldırılması talebiyle başvurduğu davanın süreden reddedilmesine yönelik kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, İİK.'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabidir. Ancak bu süre haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar.

Borçlu haczi öğrendikten sonra kendisine 103 tebliğ yapılmış olması borçlu lehine şikayet için sürenin 103 tebliğ tarihinden itibaren başlaması sonucunu doğurmaz ( Yargıtay 12 HD 2022/9486 Esas 2023/2280 Karar).

Tüm bu nedenlerle Mahkemece  aynı doğrultuda gerekçe ile verilen karar  usul ve yasaya uygun olup, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen ilama yönelik davacının istinaf başvurusunun esastan reddine,
.......

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 6763 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1 maddesi uyarınca KESİN olarak 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.