[Arb. Özgür Koca]

Takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı İ.Z. tarafından davalı borçlular D. Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve M.S.D. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçluları vekilinin "06 ** **29" plakalı aracın rızaen satışı için icra müdürlüğünden satış yetkisi talebinde bulunduğu, aracın kıymet takdirinin . İcra Müdürlüğünce yapıldığı, kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine . İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/58 Esas sayılı dosyası ile 07/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, bilirkişi raporunda "06 ** **29" plakalı aracın hurda vaziyette olduğu, iki ön kapısının, ön tamponunun, panjurunun, ön farlarının, şanzımanının, akslarının, sağ ön ve arka jantlı lastiklerinin, ön iki koltuğunun ve aküsünün sökülüp alınmış olduğu, kaportasında muhtelif çiziklerinin olduğu tespit edildiği, aracın bu şekilde çalıştırılmasının mümkün olmadığı için çalışıp çalışmadığının ve kaç km de olduğunun tespit edilemediği, aracın tam anlamıyla başka eksiklerinin bulunup bulunmadığının tespiti ve çalıştırılabilmesi için neler gerektiğinin tespitinin ancak bir serviste mümkün olduğunu, bu hali ile ikinci el piyasa rayiş değerinin 140.000,00 TL olacağı ve hurda olarak satılması gerektiği kanaatine varıldığının bildirildiği, . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2025 tarih, 2025/166 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararı ile İİK' nın 111/a maddesi uyarınca satış işleminin onaylanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra müdürlüğünün şikayete konu 07.05.2024 tarihli işlemi ile  Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün "Hacze Konu Olan Eksik Parçalı Araçlar" konulu 23/03/2015 tarih ve 82084579/1722/10471 sayılı yazısı uyarınca "söz konusu eksik parçalarının yasal yollardan temin edilmesi ve bunların belgelendirilmesi halinde ve başkaca alınması gereken harç ve vergilerin de alınarak ihale alıcısı adına tescil ve muayene işleminin yapılmasına, eksik parçaların yasal yoldan temin edildiği belgelenemediği takdirde tescil işlemi yapılmayarak ilgili hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç durusunda bulunulması yönünde" Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazıldığı ve bu işlemin şikayet konusunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; HMK.'nın 355.maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık bulunması halinde bu hususun resen gözetilebileceği, somut olayda davacı 3. Kişi icra memur işleminin iptalinin gerektiğini belirtmiş ise de satışı yapılan araca ilişkin yukarıda belirtilen 07.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda  aracın hurda vaziyette olduğu, iki ön kapısının, ön tamponunun, panjurunun, ön farlarının, şanzımanının, akslarının, sağ ön ve arka jantlı lastiklerinin, ön iki koltuğunun ve aküsünün sökülüp alınmış olduğu, kaportasında muhtelif çiziklerinin olduğu tespit edildiğin belirtilmiş olduğu, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün "Hacze Konu Olan Eksik Parçalı Araçlar" konulu 23/03/2015 tarih ve 82084579/1722/10471 sayılı yazısında açıklandığı üzere Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliği ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği uyarınca  araçların tescili ve trafiğe çıkması için aracın eksik bulunan parçalarının bildirilerek, söz konusu eksik parçalarının yasal yoldan temin edilmesi ve bunların belgelendirilmesi halinde ancak mümkün olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle icra memur işleminde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmış, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine.... (Ankara BAM 32. HD. T:24/09/2025, E:2025/918, K:2025/1088)

***************

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadan alınan bilirkişi raporunda; aracın eksik parçalarının tamamlanabilecek durumda olduğunu, bu eksiliklerin tamamlanması halinde aracın trafiğe çıkabileceği ve motorlu taşıtlar kapsamında değerlendirilmiştir hususun belirtildiğini, kıymet taktiri raporunda da  34 ** **19  plakalı aracın " bilirkişi raporu tanzim edildiği tarihte kasko bedelinin (kasko kodu 521016) 319.100,00TL olduğu 70.000TL civarında parça masrafı, motor montaj, kaporta ve boya işçiliği de tahmini 20.000TL olduğu düşünülürse aracın mevcut tespit edilen hali 380.000TL'lik değerle motorlu taşıtlar kapsamında satılabileceği" açıkça belirtildiğini, bilirkişi raporunda da aracın taşıt vasfında satılabileceğinin açıkça belirtilmiş olduğunu, ve bununla birlikte aracın kasko değerinden bile yüksek bir rakam belirlendiğini, icra müdürlüğünce yapılması gereken aracı bu haliyle satmak ve sonrasında aracın parçalarının temin edilmesi akabinde tescil işlemlerini gerçekleştirmek olduğunu, ancak icra müdürlüğü bunun aksine ve bilirkişi raporundaki tespitleri de göz ardı ederek aracın taşıt vasfını yitirdiği ve bu haliyle satılamayacağını ile hukuka aykırı bir karar verdiğini ve alacaklı olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İncelenen tüm dosya kapsamına göre, dava dışı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde alacağın davacıya temlik edildiği, 34 ** **19 plakalı aracın eksik parçalı araçlar genelgesi çerçevesinde satış işlemlerine başlanması talebinin icra müdürlüğünün 23.02.2023 tarihli kararı ile reddine karar verildiği, müdürlük kararına karşı davacı vekili tarafından şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İcra dosyasından alınan bilirkişi raporunda; aracın eksik parçalarının tamamlanabilecek durumda olduğu, bu eksiliklerin tamamlanması halinde aracın trafiğe çıkabileceği ve motorlu taşıtlar kapsamında değerlendirileceği hususunun belirtildiği bu nedenle istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına.... (İstanbul BAM 21. HD. T:30/12/2024, E:2023/2179, K:2024/3705)