[Arb. Özgür Koca]

12. Hukuk Dairesi         2015/10550 E.  ,  2015/22696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının, borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinde; alacaklı vekilinin takip borçlusu... ...'ın maaş, ücret, kıdem tazminatı, v.s. emekli olması halinde emekli ikramiyelerinin tamamı için maaş haczi müzekkeresi yazılması, borçlu adına kayıtlı 06.. ... Plakalı aracın trafik kaydına haciz konması, adı geçen borçlu ve takibin diğer borçlusu....'ın Uyap ortamında gayrimenkul sorgusu yapılıp var ise kayıtları üzerine haciz konulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce bu talebin reddine karar verilmesi üzerine söz konusu ret kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur.

Mahkemece, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5509 Esas sayılı dosyasında da işbu takibe konu senet aslı ile kambiyo takibi yapıldığı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/563 Esas ve 2011/371 Karar sayılı kararı ile söz konusu takibin iptaline karar verildiği ve borçlular yönünden yeniden icra takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK'nun 168. maddesi uyarınca yasal (5) günlük sürede icra mahkemesine başvurarak takibe karşı itirazda bulunarak takibin durdurulmasını isteyebilir. Borçlunun beş günlük süre içinde icra mahkemesi yerine icra dairesine yaptığı itiraz geçersizdir.

Borçlu, kambiyo takibinin kesinleşmesinden sonra da, İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 71. maddesinde öngörülen sebeplerle takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.

Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmezse, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip kesinleşir. Bu halde, beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması nedeni ile hakkındaki takip kesinleşmiş olan borçlu, (ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayan) on günlük ödeme süresi (m.168/2) içinde borcu ödemek zorundadır; ödemezse alacaklı, borçlunun mallarının haczedilmesini isteyebilir.(m170/b, m 66, m 78 vd.) Bu on günlük ödeme süresi içerisinde alacaklı, borçlunun mallarının haczini isteyemez. Çünkü beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlu, kalan beş gün içinde borcu ödeyebilir. ( Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı Sayfa 778- 2013 yılı ikinci basım.)

... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1110 Esas numaralı takip dosyasının incelenmesinde; borçlu....'ın, aynı senetlerin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5509 Esas dosyasında da takibe konduğu ve icra mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini bildirerek, icranın durdurulmasını istemine ilişkin icra dairesine 14.05.2015 tarihli dilekçe ile dilekçe ekinde icra mahkemesinin takibin iptal kararını sunduğu; icra müdürlüğünce, borçlunun bu beyanı dikkate alınarak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/563 Esas ve 2011/371 karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve aynı belgelerin tasdikli sureti ile takip yapıldığı belirtilerek iptale konu belgeler sebebi ile alacaklı vekilinin isteminin reddine yönelik şikayete konu 09.10.2013 tarihli ret kararın verildiği görülmektedir.

Kesinleşen takipte, icra müdürünün daha önce aynı bonoya dayalı takibin iptal edildiğinden bahisle haciz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, borçlunun takibin mükerrer olduğu iddiası ile takibin iptali de söz konusu olmadığına göre, takip borçluları ... ve... yönünden şikayete konu işlem tarihi itibarı ile takibin kesinleşip kesinleşmediği ve 10 günlük ödeme süresinin geçip geçmediği araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı sonuca gidilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.