[İçtihat]

Müzakereye katılacak hâkimler
MADDE 227. - (1) Müzakerede ancak karara ve hükme katılacak hâkimler bulunur.
(2) Mahkeme başkanı, mahkemesinde staj yapmakta olan hâkim ve avukat adaylarının müzakere
sırasında hazır bulunmalarına izin verebilir.
Müzakerenin yönetimi
MADDE 228. - (1) Müzakereyi mahkeme başkanı yönetir.
Oyların toplanması
MADDE 229. - (1) Mahkeme başkanı, kıdemsiz üyeden başlayarak oyları ayrı ayrı toplar ve en sonra
kendi oyunu verir.
(2) Mahkeme başkan ve üyelerinden hiçbiri herhangi bir konu veya sorun üzerinde azınlıkta kaldığını
ileri sürerek oylamaya katılmaktan çekinemez.
(3) Oylar dağılırsa sanığın en çok aleyhine olan oy, çoğunluk meydana gelinceye kadar kendisine
daha yakın olan oya eklenir.
KARARLAR
-1
ÖZET: Soruşturmanın genişletilmesi CMK’nın 229/2. maddesinde yazılı sorunlardan olup bu yöndeki
oylar, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendisine yakın olan oya ilâve edilebilecek, davayı sonuçlandırıcı
oylardan değildir. Bu nedenle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin görüş, 'ön sorun' olarak öncelikle
oylanmalı, oylama sonucunda bu konudaki oylar azınlıkta kalmış ise, azınlık oyunu oluşturan üyelerin
de katılımı ile davanın esası hakkında nihai (sonuçlandırıcı) oylama yapılmalıdır. İncelenen dosyada,
Özel Dairenin bozma kararı eksik araştırmaya yönelik olup bozma sonrası yapılan oturumda öncelikle
eksik araştırma olup olmadığı ve bu bağlamda bozmaya uyulup uyulmayacağı tartışılarak bu konuda
oylama yapılması, azınlıkta kalan oy varsa bu husus da dikkate alınarak davanın esası hakkında
sonuçlandırıcı hükmün ayrıca oylanması gerekirken, Üye Hâkim M.’nin işin esası hakkında görüşünü
açıklayacak şekilde oy kullanmadığı, bu suretle CMK’nın 229/2. maddesine aykırı davranılmak suretiyle
usulüne uygun oylama yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken
uyuşmazlık, yağma suçundan sanık hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının
belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle Yerel Mahkemece
direnme kararı verilirken usulüne uygun şekilde oylama yapılıp yapılmadığı hususunun değerlendirilmesi
gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından,
Sanık hakkında yağma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu aynı suçtan
mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay
6. Ceza Dairesince 05.11.2015 tarih ve 10213-44610 sayı ile eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan
bahisle bozulduğu,
Yerel Mahkemece 24.02.2016 tarih ve … sayı ile, mahkeme üyesi M.’nin 'Suça sürüklenen çocuğun
soruşturma aşamasındaki beyanında ‘suça konu bisikleti F. ile mağdura geri gönderdiğini’ yargılama
aşamasında ise ‘bisikleti mağdurdan isterken F.’nin de yanlarında olduğunu’ savunması karşısında F.’nin kimlik
ve adres bilgilerinin tespit edilip olay hakkındaki bilgisine başvurulmak üzere mahkememizce tanık olarak
dinlenildikten sonra delillerin tartışılarak sonucuna göre hüküm verilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin
bozma ilamına uyulması düşüncesindeyim, çoğunluğun direnme görüşüne katılmıyorum.' şeklindeki karşı
oyu ve oy çokluğuyla önceki hükmünde direndiği,
Anlaşılmaktadır.
5271 sayılı CMK’nın 188, 224 ve 229. maddelerinde karar ve hükümlerin verilmesini sağlamaya
yönelik 'duruşmada hazır bulunacaklar', 'karar ve hükümlerde gerekli oy sayısı' ve 'oyların toplanması' ile
ilgili kurallara yer verilmiş olup 229. maddenin 2. fıkrası uyarınca toplu mahkemelerde hüküm kurulması
sırasında ortaya çıkan herhangi bir konu veya sorunun öncelikle çözülmesi ve sonraki aşamada son
(nihai) kararın verilmesi gerekmektedir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik gösteren kararlarında da açıklandığı üzere, soruşturmanın
genişletilmesi CMK’nın 229/2. maddesinde yazılı sorunlardan olup bu yöndeki oylar, aynı maddenin 3.
fıkrası uyarınca kendisine yakın olan oya ilâve edilebilecek, davayı sonuçlandırıcı oylardan değildir. Bu
nedenle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin görüş, 'ön sorun' olarak öncelikle oylanmalı, oylama
sonucunda bu konudaki oylar azınlıkta kalmış ise, azınlık oyunu oluşturan üyelerin de katılımı ile davanın
esası hakkında nihai (sonuçlandırıcı) oylama yapılmalıdır.
İncelenen dosyada, Özel Dairenin bozma kararı eksik araştırmaya yönelik olup bozma sonrası yapılan
oturumda öncelikle eksik araştırma olup olmadığı ve bu bağlamda bozmaya uyulup uyulmayacağı
tartışılarak bu konuda oylama yapılması, azınlıkta kalan oy varsa bu husus da dikkate alınarak davanın
esası hakkında sonuçlandırıcı hükmün ayrıca oylanması gerekirken, adı geçen hakimin işin esası hakkında
görüşünü açıklayacak şekilde oy kullanmadığı, bu suretle CMK’nın 229/2. maddesine aykırı davranılmak
suretiyle usulüne uygun oylama yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle saptanan bu usuli nedenden dolayı
bozulmasına karar verilmelidir.
   YARGITAY CEZA GENEL KURULU, 14.03.2019 tarihli ve 811-204 sayılı