[WatchAndLearn]

Değerli müdürlerim Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı)  kararı ile .. adına kayıtlı olduğu halde .. tarihinde satış yapılarak devredildiği ve malikinin .. olduğu  anlaşılmıştır.
Tasarrufup iptali ile açılan davada ... taşınmazın  alacak 511.984 TL ve ferileri ile sınırlı olarak iptali ile davacı tarafa cevri icra satış yetkisi verilmesine karar verilmiştir.
Sayın müdürlerim bu kararın kesinleşmesi gereklimidir?
Dikkat edeceğimiz (diğer  satışlardan farklı olarak) bir husus varmıdır?

[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       
ESAS NO   : 2013/28574
KARAR NO: 2013/36879


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Nezihe Deniz Güner tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HMK'nun 367/2. maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, İİK'nun 277 ve müteakip maddelerine göre tasarrufun iptaline ilişkin ilam alınmıştır.  Bu kararın amacının İİK'nun 283.maddesine dayalı olarak yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağının tahsili olanağını sağlamaktan ibarettir. Bu nedenle söz konusu ilam, bu haliyle ayni değil şahsi niteliktedir. İlamın fer'isi niteliğindeki vekalet ücreti  ve yargılama gideri alacağı gibi alacaklar da asıl karara tabi olmakla , yukarıda yazılı  HMK'nun 367/2. maddesi kapsamında kalmadığından dayanak ilamın infazı için kesinleşme şartı aranmaz.
Mahkemece borçlu tarafın bu yöndeki şikayetinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.    

SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[WatchAndLearn]

teşekkürler syn müdürüm.