[Deniz034]

12. Hukuk Dairesi         2015/23156 E.  ,  2016/786 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ   :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; şikayetçi şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 18/02/2015 tarih ve 2015/93 E. sayılı dosyasından verilen ara karar ile takip borçlusu şikayetçi şirket hakkında "...İcra İflas Kanununun 179/a ve 179/b maddeleri gereğince (İcra İflas Kanununun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin takipler hariç olmak üzere) 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı şirket aleyhine evvelce başlamış icra takipleri ile şirketin menkul ve gayrimenkul malları, ihtiyati haciz ve tedbir kararları, mahsup, takas, hapis, temik ve İcra İflas Kanunu'nun 89/1 maddesi haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerde satış ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına..." şeklinde tedbir kararı verildiği, alacaklı tarafından 05/03/2015 tarihinde faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu şirketin 23/03/2015 tarihinde tedbir kararına istinaden takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, takip tarihinden önce verilen ara karar kapsamında, tedbir karar tarihi olan 18/02/2015 tarihinden itibaren borçlu şirket hakkında yeni takip yapılamayacağına hükmedilmiş olup; alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece takip yapılamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, mahkemece, 18/02/2015 tarihli ara karar tarihinden sonra 05/03/2015 tarihinde başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, takibin durdurulmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.