[WatchAndLearn]

Özet:
Dosya içeriğinden; icra dosyasındaki ihalenin kesinleştiği, ihale konusu bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, ihalenin kesinleşmesi ile zarar doğmuştur. Mahkemece işin esası incelenip, davacının zararı bulunup bulunmadığı, varsa bunun icra memurunun eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenip, varsa davacının bölüşük kusuru olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru olmamıştır.


Yazdır  Favoriye Ekle  Favorilerim





T.C.
Yargıtay
4. Hukuk Dairesi

Esas No:2014/575
Karar No:2014/1458
K. Tarihi:31.01.2013

8

Davacı .... Turizm San.ve Tic. A.Ş. vekili Avukat M. D..Tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 31/01/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı zararı ortaya çıkmadan erken açılan davanın usulden reddine dair verilen 12/07/2013 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra memurunun kusurlu işlemi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının zararı gerçekleşmeden açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra dosyasında yapılan ihale sonucu aldığı bağımsız bölümün ihale ilanında belirtilen nitelikleri taşımadığını, ihale kesinleşip tapuya tescilinden sonra teslim aldığı taşınmazın ilânda belirtilenden daha az alana sahip olduğunu belirterek aradaki alan (m²) farkı nedeniyle zarara uğradığını, bilirkişi raporunu denetlemeyen icra memurunun kusuru nedeniyle bu zararın gerçekleştiğini belirterek zararının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; zararın doğrudan icra memurunun kusurundan kaynaklanmadığı, davacının zararlandırıcı olay nedeniyle zararını öncelikle bu işlemden faydalanandan istemesi, alamaması halinde idareye dava açması gerektiği gerekçesi ile erken açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; icra dosyasındaki ihalenin kesinleştiği, ihale konusu bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, ihalenin kesinleşmesi ile zarar doğmuştur. Mahkemece işin esası incelenip, davacının zararı bulunup bulunmadığı, varsa bunun icra memurunun eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenip, varsa davacının bölüşük kusuru olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.