[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi         
2016/18382 E. 
2018/2979 K.

"İçtihat Metni"
.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının .....2013/664 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.466,92.-TL asıl alacak, 516,54.-TL temerrüt faizi, 25,83.-TL BSMV, olmak üzere toplam 25.979,28.-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ....Müdürlüğü'nün 2013/8844 E. sayılı dosyasında örnek 1 nolu takip talebi ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe geçmiştir. Borçlunun yetki itirazı üzerine alacaklı tarafından yetki itirazı kabul edilerek, dosya yetkili ....Müdürlüğü'ne gönderilmiş, icra müdürlüğünce borçluya örnek no:7 ilamsız takipte ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine itiraz üzerine söz konusu dava açılmıştır. İ.İ.K.'nun 43. maddesi uyarınca iflasa tabi şahıslar hakkında yapılacak takiplerde iflas yoluyla takip ve haciz yoluyla takiplerden birini seçen alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirebilir. Oysa davacı alacaklının talebi İ.İ.K.'nun 42. maddesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip olup, bu takip yolu bırakılıp başka bir takip yolu seçilemez. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olup, itirazın iptali davası açma koşullarından biri de usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin yapılmasıdır.

Somut olayda Yahyalı İcra Dairesi'nce gönderilen ödeme emri usulsüz olduğundan usulüne uygun yapılmış bir icra takibi ve takibe itirazdan bahsedilemeyeceğinden mahkemece itirazın iptali davası açma yasal koşulu oluşmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.