[Arb. Özgür Koca]

T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
10. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO   : 2020/2427
KARAR NO   : 2021/213
TARİHİ          : 28/01/2021


"Hemen belirtmek gerekir ki, HMK'nın 341/1 maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği de düzenlenmiş ise de,  İİK.nun 22. maddesi; "Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz" hükmünü düzenlemiş olup, İcra mahkemesi, borçlunun itiraz ve şikayet dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre iddiaları ciddi görmesi halinde şikayetle ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. Bu maddeye göre icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen karar, HMK'nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394.maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2014/5447 E 2014/11969 K sayılı kararı)

Kaldı ki, mahkemece verilen takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin karar, yukarıdaki emsal Yargıtay içtihadından da anlaşılacağı üzere şikayet ile ilgili karar verilene kadar geçerli bir karardır. Mahkemece, anılan karar şikayetle ilgili esas hükümle birlikte verilmiş olması sebebiyle verildiği an itibariyle zaten hüküm doğurmayacak niteliktedir."