[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No      : 2022/12335
Karar No      : 2023/290


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                      : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ                                : 07/09/2022
SAYISI                                : 2022/1279 - 2022/1799

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetler ile ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların ihalenin yapıldığı takibe karşı limit ipoteğine dayalı ilamlı takip yapılamayacağına yönelik şikayet başvurusu hakkında 31.08.2021 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ihalenin ise 14.09.2021 tarihinde gerçekleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması İİK'nun 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, şikayetçi borçlular yönünden taşınmazın satışı mümkün olmadığı gerekçesi ile re'sen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.

2004 sayılı İİK'nun 365/2-3. maddesinde; "İstinaf yoluna başvuran kişi ret kararını kabul etmezse, istinaf dilekçesi diğer tarafa tebliğ edildikten sonra, karar sureti ve verilirse cevap dilekçesiyle birlikte yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir. Şu kadar ki bu hâlde satış dahil hiçbir icra işlemi durmaz. Bölge Adliye Mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde geçen şikayet dosyasında, borçluların 02.09.2019 tarihinde takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, taleplerinin 02.03.2021 tarihinde reddedildiği, bu kararın 17.03.2021 tarihinde istinaf edildiği, borçluların istinaf taleplerinin 23.03.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine karar verildiği, ek kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 13.07.2021 tarih ve 2021/2186 E. - 2021/1670 K. sayılı kararı ile borçluların istinaf başvurularının esastan reddine ve İİK'nun 365/son maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği, bu kararın da 31.08.2021 tarihinde temyiz edildiği ve ihalenin 14.09.2021 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

O halde, yukarıda bahsi geçen düzenleme dikkate alındığında, istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, satış dahil hiçbir icra işleminin durmayacağından, kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu ihalenin yapılmasını engelleyemeyeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 07.09.2022 tarih ve 2022/1279 E. - 2022/1799 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.