[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                   
ESAS NO   : 2014/15865
KARAR NO: 2014/17794



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi N.Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

  İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte alacaklı 19.12.2013 tarihli taleplerinin icra müdürü tarafından reddi işlemini şikayet etmeleri üzerine, B. 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/799E.-782 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulü ile ipotekli taşınmazın satışından elde edilen paradan ipotek borcu ödendikten sonra kalan paranın B. 13. İcra müdürlüğünün 2013/4341 sayılı dosyasına gönderilmesi işleminin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararı doğrultusunda işlemin iptali ile kalan paranın alacaklı bulundukları 2013/5408 esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini talep ettikleri, icra müdürlüğünce sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haciz koyan icra dairesine ait olduğu gerekçesiyle paranın B. 13. İcra müdürlüğünün 2013/4341 sayılı dosyasına gönderilmesi yönünde işlem tesis edildiği, bu işleminin iptali istemiyle alacaklının icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilk haciz koyan icra müdürülüğünce sıra cetveli hazırlanması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

    İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklının 19.12.2013 tarihli talebi üzerine, icra müdürlüğünce 23.12.2013 ve 24.12.2013 tarihli işlemler tesisi edilerek, ipotek alacaklısının alacağı ödendikten sonra, kalan paranın sıra cetveli yapılmak üzere Bursa 13. İcra müdürlüğünün 2013/4341 sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği, alacaklının şikayeti üzerine B. 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/799E.-782 K. sayılı kararıyla, icra müdürlüğünün sıra cetveli duzenleyip ona göre kalan paranın paylaşılması gerektiği, bu yapılmadan ipoteğe ait alacağı ödenip kalan paranın başka dosyaya gönderilmesi işlemi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle icra müdürlüğünün 23.12.2013 ve 24.12.2013 tarihli işlemlerinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

    İcra mahkemesi kararları icra müdürlüklerini bağlar. Kaldı ki satış sonucu elde edilen paranın İİK 140 maddesi uyarınca bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmemesi durumunda icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerekir. Sıra cetvelinin ise ilk haciz koyan icra dairesince yapılması gerekir. Ancak satışın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılması ve ipoteğin ilk sırada olması durumunda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yapıldığı icra müdürlüğünce sıra cetvelinin düzenlenmesi tabiidir. Dolayısıyla icra müdürlüğünün B. 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/799E.-782 K. sayılı kararı doğrultusunda işlem tesis etmesi gerekirken, paranın ilk haczi uygulayan  B. 13. İcra müdürlüğünün 2013/4341 sayılı icra dosyasına göndermesi doğru değildir.

      O halde mahkemece şikayetin kabulü ile, icra müdürlüğünün B. 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/799E.-782 K. sayılı kararı doğrultusunda sıra cetveli düzenlemesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde hüküm tesisi isabetsizidir.

SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[By-leyl-i Lal]

Yargıtay ın 2009 yılından bu yana görüşü bu doğrultuda müdürüm

[Arb. Özgür Koca]

İlk haczi koyan icra dairesince sıra cetveli yapılacağına dair kararları vardı, ancak ilk sırada ise rehinli dosyadan sıra cetveli yapılması gerektiğine dair bir kararını görmemiştim.

Uygulamada da genelde rehinli dosyadan satış yapıldıktan sonra kalan bakiye bedel sıra cetveli yapılmak üzere rehinden sonra ilk haczi olan icra dairesine gönderiliyordu. Geçenlerde aynı şey benim başıma geldi, İstanbul'da bir icra dairesince rehinli dosyadan sıra cetveli yapılmayıp rehin alacağı ödendikten sonra bakiye bedel bize gönderilmişti, hacizden önce olması nedeniyle sıra cetvelinin rehin dosyasından yapılması gerektiğinden bahisle talimatı ve parayı iade ettim, iki defa böyle geldi-gitti, sonra İstanbul'daki arkadaş şikayet olmamasına rağmen resen dosyayı icra hukuk mahkemesine göndermiş, mahkemede sıra cetvelinin rehinli dosyadan sonra ilk haciz sahibi icra dairesince yapılmasına karar vermişti. Benim temyiz imkanımda olmadığından artık zorunlu olarak sıra cetveli yapmıştım. O sırada bu Yargıtay kararından haberim yoktu tabi...

Bire bir konuyla örtüşen Yargıtay kararı olmayınca bir kısım meslektaşlarımız farklı Yargıtay kararlarını veya Kanun'u yorumlayamıyor ne yazıkki...

[By-leyl-i Lal]

Haklısınız müdürüm  2009 yılından itibaren yargıtay bu kararları veriyordu.Ancak bazı meslektaşlarımız ne yazık ki işi üzerinden atmak adına bu tür uygulama yerine dosyada rehin bedeli alıp ilk haczi olan dosyaya gönderiyordu.Ama bu tür yazışmalar geldiğinde açıkca kararlardan atıf yapıp rehin dosyasından sıra cetveli yapılması gerektiği bilgisi ile ikaz edilmelidir.

[Arb. Özgür Koca]

Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatan alacaklı vekili, haciz konulan taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan  farklı bir takipte satıldığını, o dosya borcu ödendikten sonra kalan satış bedelinin bir başka ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan dosyaya gönderildiğini ancak bakiye satış bedelinin kendisinin alacaklı olduğu kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takip dosyasına gönderilmesi gerektiğinden bahisle şikayetçi olmuş. Yargıtay, paranın diğer ipotek dosyasına ya da haciz dosyasına gönderilmeyip ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış yapılan dosyada sıra cetveli yapılması gerektiği yönünde karar vermiştir. Yani yukarıdaki kararla aynı doğrultuda bir karar.




12. Hukuk Dairesi         2016/22283 E.  ,  2016/26288 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ   :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi 3. kişi ... icra mahkemesine başvurusunda; ... 2. İcra Dairesi'nin 2015/11236 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde alacaklı olduğunu, bu dosyadan borçlu...'ye ait olan 2349 Ada 4 Parsel'de kayıtlı 13 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza haciz konulduğunu, ancak söz konusu taşınmazın, ... Bankası A.Ş. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... 13. İcra Dairesi'nin 2014/50676 Esas sayılı ilamlı takip dosyasında 135.000,00 TL bedelle satıldığını, satış parasından bu takip dosyası borcu ödendikten sonra artan paranın, yine ... Bankası A.Ş. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... 13. İcra Dairesi'nin 2015/204272 Esas sayılı ilamlı takip dosyasına gönderildiğini, ancak artan satış parasının kendisinin alacaklı olduğu takip dosyasına gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek ... 13. İcra Dairesi'nin 2014/50676 Esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünce artan satış parasının ... 13. İcra Dairesi'nin 2015/204272 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiş, mahkemece, takip dosyalarının tarihlerinin gözetildiği ve bankanın ipotek hakkına dayalı olarak takip yaptığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 140. maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir.

İİK'nun 100. maddesi uyarınca ise; borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar, birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.

Somut olayda; üzerinde şikayetçi 3. kişiye ait 04.11.2015 tarihli hacizle birlikte alacaklı banka lehine konulmuş ipoteklerin de bulunduğu 2349 Ada 4 Parsel'deki 13 numaralı bağımsız bölümün, 135.000,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği ve satış bedelinin taşınmaz üzerindeki ipotek ve haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görülmektedir.

Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, paranın doğrudan ipotek alacaklısının dosyasına gönderilmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise, sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir.

Hal böyle olunca, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine (İİK'nun 17/2. maddesi) karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Arb. Özgür Koca]

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış yapılmamış olması halinde yani farklı bir haciz dosyasından ya da ortaklığın giderilmesi davası sonucu satış memurluğunca satış yapılması halinde sıra cetvelinin geçerli ilk haciz sahibi icra dairesince yapılacağına ilişkin karar.




12. Hukuk Dairesi         2016/17609 E.  ,  2017/10018 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ   :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Hisse üzerinde birçok haczin ve ipoteğin bulunması dolayısıyla borçlu hissesine düşen bedelin sıra cetveli düzenlenmeksizin doğrudan ipotek alacaklısının beyanı doğrultusunda ipotek alacaklısına ödenemeyeceği, borçlu hissesine düşen bedelin İİK'nun 140. maddesi gereğince (haczi devam etmekte olan) ilk haczi koyan icra dairesinin hazırlayacağı sıra cetveline göre ödeneceğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[manzigert]

İyi çalışmalar.
Sulh Hukuk Mahkemeleri Satış Memurluğu'nca yapılan satışlarda, hissedarlardan biri yada bir kaçının hissesi üzerinde bulunan hacizlerle ilgili olarak satış memurunca sıra cetveli düzenlenir mi yoksa parayı ilgili icra dairesine mi gönderir?
bir diğer sorum ise hissesi üzerinde vergi dairelerince konulan kamu haczi var ise bu hacizlerden sonra gelen icra daireleri mi sıra cetvelini düzenler?