[By-leyl-i Lal]

T.C.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Esas No:2013/28121
Karar No:2013/34132


DAVA: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda, ihtiyaten haczedilen taşınmaz hakkında kıymet takdiri yapılması ile borçlulardan .... Tekstil'in alacaklı olduğu icra dosyasına ihtiyaten haciz konulması yönündeki taleplerinin, icra müdürlüğünce borçluların itirazları nedeniyle takibin durmuş olduğu gerekçe gösterilerek reddedildiğini, halbuki itirazın ihtiyati haciz kararının infazını durdurmayacağını belirterek söz konusu işlemin iptalini istemiştir.

İİK'nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir. Borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından veya talebinden vazgeçmesi veya takip talebinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düşmesi veya HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması ya da davada haksız çıkması hallerinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK'nun 264/4).

Somut olayda, Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.11.2012 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine geçildiği, ihtiyati haczin 06.11.2012 tarihinde infaz edildiği, borçlulara örnek 7 no'lu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekilinin yasal sürede 12.11.2012 tarihinde icra dairesine itirazda bulunduğu ve icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin 05.12.2012 tarihinde Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/499 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Borçluların takibe itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği ve dolayısıyla İİK. 264/2. maddesinde yer alan 7 günlük sürenin henüz işlemeye başlamadığı halde alacaklı itirazın iptali davası açmıştır. Bu durumda ihtiyati haciz kararı geçerliliğini sürdürmektedir. Borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi İİK'nun 66. maddesi gereğince durdurmuş olması ihtiyati haciz kararının icrasını engellemez.

O halde mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile alacaklı vekilinin borçlulardan ....... Tekstil Turizm İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/853 Esas sayılı dosyasındaki alacağına ihtiyati haciz uygulanmasına dair isteminin reddi yönündeki müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.