[Deniz034]

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2016/19384

K. 2017/11045

T. 20.9.2017

* İFLAS ERTELEME TEDBİRİNİN KAPSAMI ( İflas Erteleme Tedbir Kararında "Yapılmış ve Yapılacak Olan Tüm İcra Takiplere Dair Olarak da İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Hacizlerin Durdurulmasına" Karar Verildiği Anılan Karar Uyarıca İhtiyati Hacizlerin İnfazının da Durdurulmasına Karar Verildiği Tedbir Kararının Gereğinin İcra Dairelerince Kendiliğinden Yerine Getirilmesi Zorunlu Olup Tedbir Kararı Sonrasında Verilen İhtiyati Haciz Kararının İnfazının İcra Müdürlüğünce Durdurulması Kararının Usul ve Yasaya Uygun Olduğu )
* İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN ERTELEME TEDBİRİNİ RE'SEN UYGULAYABİLMESİ ( İflas Erteleme Tedbir Kararında "Yapılmış ve Yapılacak Olan Tüm İcra Takiplere Dair Olarak da İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Hacizlerin Durdurulmasına" Karar Verildiği Anılan Karar Uyarıca İhtiyati Hacizlerin İnfazının da Durdurulmasına Karar Verildiği Tedbir Kararının Gereğinin İcra Dairelerince Kendiliğinden Yerine Getirilmesi Zorunlu Olup Tedbir Kararı Sonrasında Verilen İhtiyati Haciz Kararının İnfazının İcra Müdürlüğünce Durdurulması Kararının Yerindeliği )
* İCRA MÜDÜRLÜĞÜ DURDURMA KARARININ KALDIRILMASI ( İflas Erteleme Tedbir Kararında "Yapılmış ve Yapılacak Olan Tüm İcra Takiplere Dair Olarak da İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Hacizlerin Durdurulmasına" Karar Verildiği Anılan Karar Uyarıca İhtiyati Hacizlerin İnfazının da Durdurulmasına Karar Verildiği Tedbir Kararının Gereğinin İcra Dairelerince Kendiliğinden Yerine Getirilmesi Zorunlu Olup Tedbir Kararı Sonrasında Verilen İhtiyati Haciz Kararının İnfazının İcra Müdürlüğünce Durdurulması Kararının Doğru Olduğu )
2004/m.179/b-1
ÖZET : Alacaklı icra mahkemesinin verdiği dilekçede, borçlular aleyhinde 1612.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu kararın infazı taleplerinin icra müdürlüğünce borçlular hakkında iflas erteleme tedbir kararı olduğu gerekçesiyle de 17.12.2015 tarihinde reddettiğini, icra müdürünün talep olmadan re'sen takip işlemlerini durdurma yetkisi olmadığından bu kararın kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece icra müdürünün re'sen takibi durdurma yetkisi olmadığı gibi ihtiyati haciz kararına İİK'nun 179/b-1 maddesi ve belirtilen icra takip işlemi niteliğinde olmadığından tedbir olsa dahi infaz edilebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulüne durdurma kararının kaldırılmasına karar verdiği görülmektedir.09.12.2015 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplere dair olarakda ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına" karar verildiği anılan karar uyarıca ihtiyati hacizlerin infazının da durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararının gereğinin icra dairelerince kendiliğinden yerine getirilmesi zorunlu olup, tedbir kararı sonrasında 16.12.2015 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının infazının icra müdürlüğünce durdurulması kararı usul ve yasaya uygundur. Bu sebeplerle şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü kararı isabetsiz bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı icra mahkemesinin verdiği dilekçede, borçlular aleyhinde 1612.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu kararın infazı taleplerinin icra müdürlüğünce borçlular hakkında iflas erteleme tedbir kararı olduğu gerekçesiyle de 17.12.2015 tarihinde reddettiğini, icra müdürünün talep olmadan re'sen takip işlemlerini durdurma yetkisi olmadığından bu kararın kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece icra müdürünün re'sen takibi durdurma yetkisi olmadığı gibi ihtiyati haciz kararına İİK'nun 179/b-1 maddesi ve belirtilen icra takip işlemi niteliğinde olmadığından tedbir olsa dahi infaz edilebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulüne durdurma kararının kaldırılmasına karar verdiği görülmektedir.
09.12.2015 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplere dair olarak da ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına" karar verildiği anılan karar uyarıca ihtiyati hacizlerin infazının da durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararının gereğinin icra dairelerince kendiliğinden yerine getirilmesi zorunlu olup, tedbir kararı sonrasında 16.12.2015 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının infazının icra müdürlüğünce durdurulması kararı usul ve yasaya uygundur. Bu sebeplerle şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü kararı isabetsiz bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.