[İçtihat]

Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları ? PRİM VE FAZLA ÇALIŞMA BİRBİRİNDEN FARKLI KAVRAMLARDIR

T.C

YARGITAY

22. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2016/23186

KARAR NO:2019/21129

KARAR TARİHİ:14.11.2019

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı

vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası

için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,

gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2009 yılının 12. ayından iş sözleşmesini

feshettiği 2014 yılının 4. ayına kadar uzman lojistik sorumlusu ve kategori yöneticisi

olarak çalıştığını, fazla çalışmalarının karşılığının kendisine ödenmediğini, iş sözleşmesini

haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarını

talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının istifa ettiğini

beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

GEREKÇE

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere

göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar

vermek gerekmiştir.

2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bunu ispatlamakla zorundayken fazla çalışma

ücretlerinin ödendiğini işveren kanıtlamalıdır.Somut olayda davacı fazla çalışma ücretinin

ödenmediği gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı

işverence davacıya satış primi ödendiği, davacının ücretine fazla mesai ücretinin dahil

olduğu ve iş sözleşmesinin istifa suretiyle sona erdiği savunulmuştur. Mahkemece

davacının istifa ettiği ve aldığı primlerin fazla çalışma ücretini fazlasıyla karşıladığı

gerekçesiyle dava konusu kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti taleplerinin reddine

karar verilmiştir.Öncelikle davacı tarafından iş sözleşmesinin fazla mesai ücretlerinin

ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshedildiği ileri sürülmüş ise de davacının imzasına

havi mağaza çıkış görüşme formu başlıklı belgede; fesih sebebini ?farklı bir sektörde

çalışma isteği? olarak açıkladığı, davacının fesih gerekçesi ile bağlı olduğu ve fesih

gerekçesi olarak belirtilen ?farklı bir sektörde çalışma isteği? ibaresinin eksik ya da hiç

ödenmeyen işçilik alacaklarını kapsamadığı düşünüldüğünde kıdem tazminatı talebinin

reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Fazla çalışma ücreti talebi yönünden davacının

aldığı primlerin fazla çalışma ücretini fazlasıyla karşıladığı gerekçesiyle söz konusu

alacağın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki, prim ve fazla çalışma birbirinden farklı  kavramlardır.

Davacının aldığı satış primi yaptığı satışlara bağlı olarak davacıya yapılan

bir ödeme olup esas itibariyle çalışanı özendirme ve ödüllendirme amacına matuf ek ücret

niteliğindedir. Fazla çalışma karşılığı yapılan ödeme ise bizatihi ücretin kendisidir. Fazla

çalışma yapılsın veya yapılmasın, işyeri uygulaması gereği şartlar oluştuğunda prim

ödemesine hak kazanıldığı nazara alındığında, prim ödemesinin, fazla çalışma ücreti

yerine geçtiğinin kabul edilerek, fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmesi isabetli

olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi

İstatistikler: Gönderilme zamanı gönderen teoman ? 13 Ara 2019 00:26

Source: Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları ? PRİM VE FAZLA ÇALIŞMA BİRBİRİNDEN FARKLI KAVRAMLARDIR