[İçtihat]

-7
ÖZET278: CMK’nın 231/5. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında
hukuki bir sonuç doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, sanığın belirli sürelerle denetime tabi
tutulmasını öngörmesi, adli sicile işlenmese dahi kendisine mahsus bir sisteme kaydedilmesi, 6545
sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
verilmesine engel teşkil etmesi, yine müsadere, yargılama giderleri ve bu kapsamda vekâlet ücretinin
sanığa yüklenmesi bakımından hukuki etkilerinin bulunması nedenleriyle bu karar, esasında kesin
hükmün bir kısım hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Bu bağlamda sanık tarafından denetim
süresinin yükümlülüklere uygun şekilde geçirilmesi hâlinde kamu davasının düşmesine karar
verilmiş olabileceği veya karar verilmesi gerektiği hususları da gözetilerek, sanık hakkında aynı
275 Yukarıdaki kararlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan
kaçınmak adına yalnızca özetine yer verilen kararın diğer kısmına ve delillere TCK’nın 61. maddesine ilişkin bölümde yer
verilmiştir.
276 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231/11. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına
bu kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.
277 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231/11. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına
bu kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.
278 Yukarıdaki kararlarda CMK’nın 231. maddesine ilişkin hukuki açıklamalara yer verildiğinden, tekrardan kaçınmak adına bu
kararın yalnızca özetine yer verilmiştir.
eylem nedeniyle mükerrer dava açılıp açılmadığının ve CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın
reddi koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ile elde edilecek sonuca göre sanıkların hukukî
durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve
kanuna aykırıdır.
   YARGITAY CEZA GENEL KURULU, 18.04.2019 tarihli ve 381-346 sayılı