[Arb. Özgür Koca]

YEREL MAHKEME KARARI
İlk derece mahkeme hükmünün kaldırılmasına karar verilerek istinaf mahkemesinde yeniden hüküm verildiğinden, yargılama gideri ile ilam vekalet ücreti alacaklarına istinaf karar tarihinden itibaren işlemiş faiz hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda davalı alacaklının, davacı borçludan İCRA EMRİNİN DÜZENLENDİĞİ 19.08.2019 TARİHİ İTİBARİYLE 1.237,62 TL kıdem tazminatı, 989,79 TL işlemiş faiz, 13.000,00 TL fazla mesai ücreti, 7.816,35 TL işlemiş faiz, 4.700,00 TL hafta tatil ücreti, 2.825,90 TL işlemiş faiz, 235,05 TL genel tatil ücreti, 141,32 TL işlemiş faiz, 100,00 TL ihbar tazminatı, 31,49 TL işlemiş faiz, 4.013,69 TL fazla mesai ücreti, 1.402,98 TL işlemiş faiz, 1.729,05 TL hafta tatil ücreti, 604,37 TL işlemiş faiz, 3.168,29 TL ihbar tazminatı, 451,55 TL işlemiş faiz, 1.216,93 TL yargılama gideri, 16,20 TL işlemiş faiz, 3.382,13 TL ilam vekalet ücreti, 45,03 TL İŞLEMİŞ FAİZ alacağı olduğu, talep tarihinden dosya infaz tarihinde kadar kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti hafta tatili ile genel tatil ücret alacaklarına bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının birer yıllık dönemler halinde uygulanması, ihbar tazminatı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücreti alacaklarına ise 3095 sayılı yasanın 1. Maddesinde öngörülen yasal faizin değişen oranlarda uygulanması gerektiğine ilişkin sonuç ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır. (Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin T:11/02/2021, E:2019/520, K:2021/87)



İSTİNAF ÜZERİNE VERİLEN KARAR
Takibe dayanak ilamın istinaf talebi üzerine kaldırılmış olmasına rağmen icra müdürlüğünce icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, takibin ilk olarak Adana 7. İş Mahkemesi'nin 2016/143 E 2018/319 K sayılı kararına binaen başlatıldığı, dayanak ilama karşı borçlu tarafından tehiri icra talepli istinaf kanun yoluna başvurulduğu, icranın geri bırakılması kararı ile takibin durduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/3029 E 2019/1403 K sayılı kararı ile istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verildiği ve alacaklının aleyhine olacak şekilde bir kısım alacak miktarları düşürülerek kesin olmak üzere yeniden karar verildiği, bunun üzerine alacaklı vekilinin tekrardan talepte bulunduğu ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/3029 E 2019/1403 K sayılı kararına dayalı olarak yeniden icra emri gönderildiği anlaşıldığından, buna dair istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun tetkikinde, takibe dayanak Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda, belirlenen faiz başlangıç tarihlerinin esas alındığı ve belirlenen mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı tespit edilerek hesaplamanın yapıldığı, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücreti faizinin de istinaf incelemesi üzerine verilen karar tarihi esas alınarak yapıldığı, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, mahkemece bu rapora göre şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Buna dair istinaf başvurusu da yerinde değildir (Adana BAM 10. HD'nin T:11/10/2022, E:2021/1078, K:2022/2486-Kesin Karar)