[Deniz034]

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/12338
K. 2006/15074
T. 7.7.2006

• HACİZ İHBARNAMESİ ( Birinci Haciz İhbarnamesinin Tebliğinden Sonra Muhtıra İle Paranın İcra Dairesine Gönderilmesini İsteyen İcra Müdürlüğünün İşleminin İptali Gereği )

• İCRA MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİNİN İPTALİ ( İkinci Haciz İhbarnamesi Gönderilmeden Muhtıra İle Bankadaki Paranın İcra Dairesine Gönderilmesi İstemi )

• İKİNCİ HACİZ İHBARNAMESİ ( Gönderilmeden Muhtıra İle Bankadaki Paranın İcra Dairesine Gönderilmesini İsteyen İcra Müdürlüğünün İşleminin İptali Gereği )

2004/m. 89/3


ÖZET : Borçlu aleyhindeki icra takibinde, üçüncü kişi durumundaki bankaya birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Yasal süre içinde itiraz edilmediği gibi paranın bloke edildiği bildirilmiştir. Bu durumda ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesi ve bu ihbarnameye de itiraz edilmediği takdirde borcun ödenmesi için üçüncü kez bildirim yapılması gerekir. İcra mahkemesince yasanın emredici kurallarına uyulmayarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra muhtıra ile paranın İcra dairesine gönderilmesini isteyen İcra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 3. kişi şikayetçi bankaya 25.10.2005 tarihinde tebliğ olunan 89/1 haciz müzekkeresine yasal süresi içerisinde ilgili bankaca itiraz olunmadığı gibi, paranın bloke edildiği de ayrıca bildirilmiştir. Bu durumda, 4949 Sayılı Yasa İle değişik İİK.'nun 89/3. maddesi gereğince 3. şahsa usulüne uygun 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesi, bu haciz ihbarnamesine de süresinde itiraz edilmemesi halinde zimmetinde sayılan borcun ödenmesi için 3. kez İcra dairesince bildirim yapılması zorunlu olduğundan icra mahkemesince yasanın emredici kurallarına uyulmayarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra muhtıra ile paranın İcra dairesine gönderilmesini isteyen İcra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.