[Arb. Özgür Koca]

Taşınmaz 2. satış günü olan 24.07.2008 de 3. kişi olan Bedel Kaya'ya 39.800.00 TL bedelle satılmış, satış bedelinden 7.696.50 TL takip alacaklısı olan T.C. Ziraat Bankası Kemalpaşa Şubesine, kalanı da borçluya ödenmiş ve 25.08.2008'de tescil işlemi yapılmıştır. Borçlunun açtığı ihalenin feshi davasında fesh kararı verilmiş ve bu karar da 30.05.2011 tarihinde kesinleşmiş olup ihale alıcısı 18.12.2012 tarihli talebiyle icra müdürlüğünden, ödediği 39.800.00 TL 'nin tarafına iadesini istemiş, icra müdürlüğü buna binaen Ziraat Bankasına gönderdiği muhtıra ile, kendisine ödenen 7.696.50 TL'yi faiziyle birlikte talep etmiş, Ziraat Bankası sözkonusu muhtıra tebliği işlemini şikayet etmiş, mahkeme de muhtıra tebliğinin İİK 40. maddesi çerçevesinde yapıldığını ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar vermiştir.İHALE KESINLEŞMEDEN ICRA MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN TAPUYA TESCIL IŞLEMI YAZILAMAZ, BUNA RAĞMEN YAZILDI VE TAPUYA TESCIL IŞLEMI YAPILDI ISE IHALE ALICISISINA KARŞI GENEL MAHKEMELERDE TAPU IPTAL VE TESCIL DAVASI AÇILARAK TESCIL IŞLEMININ IPTALI SAĞLANIR. BORÇLU TARAFINDAN IHALENIN FESHI DAVASI AÇILIP , FESHE DAIR KARAR KESINLEŞSE DAHI BU NEDENLE ALICININ MAHKEME KARARI OLMADAN IHALE BEDELINI TALEP ETMESI OLANAKLI DEĞILDIR. İHALE ALACAKLISINA ÖDEME, GENEL MAHKEMELERDE AÇILACAK BIR DAVA ILE MÜMKÜNDÜR. Somut olayda İİK 40. maddenin uygulama yeri yoktur. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekir.

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ Esas N0:2013/7984- Karar N0:2013/15697