[Arb. Özgür Koca]

İCRA DOSYASININ TARAFI OLMAYAN ÜÇÜNCÜ KIŞIYE AIT 6698 sayılı Yasa'nın 3/1-d maddesi kapsamında KIŞISEL VERI NITELIĞINDE BULUNAN TAPU KAYDI VE SATIŞ SÖZLEŞMELERININ ICRA MÜDÜRLÜĞÜNCE CELBININ ISTENEMEYECEĞI, aynı Yasanın 28/1-d maddesindeki yargısal organlara tanınan istisnanın, ancak uyuşmazlığın tarafları açısından geçerli olabileceği, Anayasa'nın 20/3. maddesine göre aynı zamanda temel haklardan olan kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının, 6698 sayılı Yasa'nın 28/1-d maddesinin geniş yorumlanması ile daraltılamayacağı, mülkiyet hakkının korunması zımmında açılacak bir davanın taraflarını tespit edebilmek için 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 2/3. maddesine ve Başbakanlık Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2001/11 sayılı Genelgesine göre avukatın yazılı başvuru ile tapu sicilinde inceleme yapabileceği ve kanunda kısıtlı olarak öngörülen kişisel verilere ulaşma imkanının bu şekilde sağlanması ile hukuki denetimin de yapılabileceği, bu verilere ulaşma imkanının birden fazla yolla sağlanması halinde verilere kimlerin ulaştığının denetiminin zorlaşacağı nazara alınarak, icra müdürlüğü kararının isabetli olduğu, alacaklının hukuki menfaatinin, 3.şahısların Anayasa ile korunan özel hayatın gizliliğine ilişkin temel hakkından üstün tutulmasının mümkün olmadığı, belirtilen nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin esastan reddine...

İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2349 KARAR NO : 2019/1912 YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/13899 KARAR NO : 2020/360 onama