[Arb. Özgür Koca]

Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer'ileri ile birlikte karşılaması halinde mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nın 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır (Yargıtay 12. HD.'nin 08.11.2018 tarih, 2018/4686 Esas, 2018/11147 Karar sayılı ilamı).   

Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; İİK.'nın 36/2 maddesi gereğince borçlu idarenin teminat yatırma zorunluluğu bulunmamakta ise de içtihatlarla oluşan ilkeye göre hacizlerin İİK.'nın 85/son maddesi gereği aşkın haciz haline gelmesinin dosya borcunun tamamının icra veznesine depo edilmesi durumunda söz konusu olacağı, yasada öngörülen muafiyetin borçlu idarenin tehiri icra kararı alabilmesi için verilecek mehil vesikası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda dosya borcunu karşılar nitelikte  herhangi bir teminat bulunmadığından hacizlerin aşkın hale geldiğinin kabul edilemeyeceği, dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı borçlu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi T:27/02/2019, E:2018/299, K:2019/471 - Yargıtay 12. HD.nin T:18/06/2020, E:2019/9468, K:2020/5021)