[Arb. Özgür Koca]

Somut olayda davacı ile davalı H....AŞ arasında dava konusu  daire niteliğindeki taşınmaza ilişkin 15/12/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, taşınmazın daire niteliği ile davalı  H....AŞ.adına tapu kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında çok sayıda haciz şerhi ile davalı A. T.AŞ.'nin alacaklı olduğu ipotek şerhi bulunduğu, ipotek  alacaklısı bankanı işbu davada davalı olduğu sabittir. Terditli açılan davada davacının birincil talebi taşınmazın aynına yöneliktir. Mahkemece taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olup cebri icra satışını engeller mahiyette verilmiş açık bir tedbir kararı  bulunmamaktadır. Davalı satıcı H...AŞ.adına tapuda kayıtlı davacıya satışı yapılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında  devredilmesi, satışı ve elden çıkarılması durumunda ileride giderilmesi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, yeni uyuşmazlıklara neden olabileceği davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir.

Tüm bu nedenlerle somut olayda tapu kaydı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışını engeller mahiyette verilmiş açık bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalı banka vekilinin bu yöndeki istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinden görülmediğinden reddi gerekir. (İstanbul BAM 7. HD. T:07/07/2023, E:2023/2086,K:2023/1774)