[By-leyl-i Lal]

T.C.
   SİLİVRİ
   1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ


ESAS NO   : 2014/203 Esas
KARAR NO   : 2014/196

HAKİM   : ..............KATİP   : .........DAVACI    : ..........  Silivri/ İSTANBUL

DAVA   : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
DAVA TARİHİ   : 27/06/2014
KARAR TARİHİ   : 09/07/2014
KARAR YAZILIŞ TARİHİ    :09/07/2014
Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine: dava şartlarının tamam olduğu, ilk itiraza konu olacak bir hususun olmadığı, tarafların sulh konusundaki beyanlarının alınmasına yer olmadığı ( talebin kamu düzenine ilişkin olup resen incelemeye tabii olduğu ) böylelikle İİK. 16 ve 18. Maddesi ve HMK 316 ve devamı maddeleri gereğince evrak üzerinde karar verilmesi gereken işlerden olduğu anlaşılmakla ön inceleme duruşması açılmaksızın karar verilmesi gerektiği anlaşıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
            İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/06/2014 havale  tarihli dilekçesinde
özetle;Silivri 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/690 talimat sayılı dosyasından verilen 26/04/2014 tarihli kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava Silivri 1. İcra Müdürlüğünün 2013/690 esas sayılı takip dosyasından 26/04/2014 tarihli icra müdürlük işleminin iptali davasıdır.   
İİK. 16 ve 18. maddeleri uyarınca dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebileceği anlaşılmakla duruşma açılmamıştır.
GEREKÇE: Silivri 1. İcra Müdürlüğünün 2013/690 talimat sayılı takip dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; yediemin 23/06/2014 tarihli dilekçesi ile 16/08/2012 tarih ile 18/12/2013 tarihleri arasında kalan 488 gün için UMK Müdürlüğünün ücret tarifesi olan 20.000 TL üzerinden 18/12/2013 fiili haciz işleminden sonraki tarihten itibaren Adalet Bakanlığı ücret tarifesinden  hesaplanmasını talep etmiş, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafından  Silivri 1.İcra Müdürlüğünün 2013/690 talimat sayılı 24/06/2014  tarihli  iadesi ile ilgili talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de ; İcra dosyası getirtilerek incelenmiş, aracın 18/02/2012 tarihinde şikayetçiye yediemin olarak teslim edildiği,  ,ve 18/12/2013 tarihinde fiili haciz işlemi  görülerek  muhafaza edildiği, muhafaza bedelinin  günlük 20.000 TL ücret takdir edildiği, ancak  10/05/2014 tarihli Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mallar için alınacak ücret tarifesi hakkında  tebliğin 1.maddesi 2.fıkrası gereğince Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfınca mahcuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar, özel depo ve garajlarda da bu tebliğ hükümleri uygulanır  hükmüne bağladığı  buna göre, davacı, aracın haczedilemediğini sadece yakalanıp bağlandığı için bakanlık tarifesinin uygulanmayacağını belirtmiş ise de yakalama yada herhangi bir nedenle muhafaza altına alınmak amacıyla yediemine tevdi edilen eşya hakkında yukarıda belirtilen tarifenin uygulanmasına engel bir durum yoktur. Ücret tarifesi kıyasen diğer eşyalar hakkında da uygulanabileceğinden ,Silivri 1.İcra Müdürlüğünün 01/03/2012 tarihli red kararı yerinde olduğundan alacaklının bu kararın kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:
1-Şikayetin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansından yargılama için gerekli olan masraf kullanıldıktan sonra bakiye gider avansının HMK 333 maddesi ve HMK gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarında davacıya iadesine,   
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde iş bu kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay" da temyizi kabil olmak üzere karar verildi.   09/07/2014


Katip 66813



Hakim 153019

[Özgür KOCA]

Kesin nitelikli olmasaydı da Yargıtay'ın görüşünü öğrenseydik iyi olurdu. Aynı konuda burda ise haciz tarihinden itibaren ücretin hesaplanması gerekir diye karar verdi İcra Hukuk Mahkemesi.



Yukarıda paylaştığınız kararın Yargıtay aşaması...

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
                                                   

ESAS NO   : 2015/8314
KARAR NO: 2015/10020   

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                 : 09/07/2014
NUMARASI   : 2014/203-2014/196
DAVACI                 : G.H.
DAVALI                  : ---

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Yediemin ücretine ilişkin olup, icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.