[Arb. Özgür Koca]

İCRA MEMURLARININ KUSURLU DAVRANIŞI İLE ORTAYA ÇIKAN VE DAVACI TARAFINDAN VARLIĞI İDDİA EDİLEN ZARAR ARASINDA İLLİYET BAĞININ BULUNMASI DA GEREKMEKTEDİR. İcra memurları, hatalı işlem tesis etmek suretiyle bir kısmı dava konusu taşınmaza da dahil olan fabrikayı çilingir marifetiyle açtırmak suretiyle davadışı alacaklı Fatih,,, 'a teslim etmiştir. İCRA MEMURLARININ FİİLİ BURADA SONA ERMİŞTİR. Fabrikaya ve içerisindeki makinelere yönelik zarar, teslimden sonraki aşamada gerçekleştirilmiştir. İLLİYET BAĞI, SEBEP SONUÇ İLİŞKİSİNİ İFADE EDER. ZARAR DENİLEN SONUÇ, BUNA SEBEP OLAN FİİLDEN KAYNAKLANMALIDIR. FİİLİ GERÇEKLEŞTİREN KİŞİ, ANCAK KENDİ FİİLİNİN SONUCU OLAN ZARARLARDAN SORUMLUDUR. ZARAR, BU FİİLLERDEN DEĞİL, BAŞKA SEBEPLERDEN KAYNAKLANIYORSA SORUMLULUK DA SÖZ KONUSU OLMAZ. Zararla fiil arasında uygun illiyet bağı bulunduğunun kabul edilebilmesi için, hayat tecrübelerine göre olayların normal akışında fiilin bu zararı meydana getirebileceği sonucuna varmak gerekir. Olayımızda, olayların normal akışına ve hayat tecrübelerine göre HUKUKA AYKIRI SURETTE İCRA İŞLEMİ GERÇEKLEŞTİREN MEMURLARIN DAVA KONUSU EDİLEN TÜRDEN BİR ZARARI MEYDANA GETİREBİLMELERİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. Memurların sebep olabilecekleri zarar, söz konusu taşınmazın, elinden alınması karşısında malikinin ve zilyedinin taşınmazı kullanamaması sebebiyle ortaya çıkan türden bir zarar olabilir. Bunun dışında fabrikanın ve makinelerin tahrip edilmesi ve zarara uğratılmasından dolayı ortaya çıkan zarardan icra memurlarını ve bu bağlamda davalı Adalet Bakanlığını sorumlu tutabilmek mümkün değildir. ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2014/181 Esas KARAR NO:2015/184 YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO:2016/271 KARAR NO: 2018/3921 ONAMA